Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 мая 2012 г. по делу № А40-25696/2012

г. Москва		
30 мая 2012 г.	Дело № А40-25696/12	

5-234
Резолютивная часть решения объявлена: 23.05.2012 г..
Полный текст решения изготовлен: 30.05.2012 г..

Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Н.Н. Тарасова
при ведении протокола секретарем Ларшиным Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Бруквэйл Файнен Лимитед (Алеман, Кордеро, Галиндо Энд Ли Траст (БВО) Лимитед, п/я 3175, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова,
к Тодорову Илье Семеновичу (610022, Украина, Харьковская область, ул. Достоевского, дом 1А, кв. 93)
о запрете использования товарного знака по свидетельству № 449600, взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации
при участии:
от истца - Фролов С.С. по доверенности от 06.04.2011 г..
от ответчика - неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
что Компания Бруквэйл Файнен Лимитед обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о запрете Тодорову Илье Семеновичу использования товарного знака по свидетельству № 449600, в том числе в доменном имени MIRAXA№ET.COM в сети Интернет, взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации, а также обязании ответчика передать истцу оспариваемое доменное имя.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, полномочных представителей не направил, иск по существу не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств суду не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, внимательно выслушав представителя истца, оценив представленные им доказательства, суд полагает, что исковые требования заявлены правомерно, но подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует в доменном имени "miraxa№et.com" охраняемое обозначение "MIRAX", тождественное товарному знака истца, тем самым вызывает смешение разных субъектов и создает впечатление о наличии связей или особых отношений между истцом и ответчиком.
В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 58.6. Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры о фирменных наименованиях подведомственны арбитражным судам.
Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.
Как следует из материалов дела, истец является правообладателем содержащих обозначение "MIRAX" и "МИРАКС" на английском и соответственно русском языках, что подтверждается свидетельством № 275056 с датой приоритета 26.07.2004 и сроком действия до 26.07.2014, в отношении товаров и услуг 05, 16, 35, 39, 42 классов МКТУ; свидетельством № 333002 с датой приоритета 19.04.2007 и сроком действия до 19.04.2017 в отношении всех классов МКТУ; свидетельством № 324705 с датой приоритета 17.05.2005 и сроком действия до 17.05.2015 в отношении всех классов МКТУ.
Факт регистрации ответчиком в сети Интернет доменного имени "miraxa№et.com" нашел свое обьективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами и сторонами по делу не оспаривается.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещена информация, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте.
Таким образом, владелец Интернет-сайта должен нести ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.
Владелец сайта является, как правило, администратором соответствующего домена и выступает инициатором его регистрации.
В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.
Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.
Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.
Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.
Ответчик как администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
При решении вопроса о том, нарушаются ли права истца на товарный знак при использовании ответчиком доменного имени, судом проверяется наличие двух условий: во-первых, наличия сходства до степени смешения доменного имени с товарным знаком, во-вторых, недобросовестное использование доменного имени в отношении товаров или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.
При рассмотрении дела судом учтено, что доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.
При выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.
Товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству истца является словесным обозначением, выполненным стандартными строчными буквами латинского алфавита.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.
Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.
В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее - Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что при визуальном сравнении обозначения, расположенного в доменном имени "miraxa№et.com", с товарным знаком истца, сходство до степени смешения отдельных его элементов имеет место быть, что является нарушением исключительных прав истца.
Спорное обозначение доменное имени и охраняемый товарный знак выполнены одним шрифтом латинского алфавита, и при их прочтении складывается твердое убеждение об их тесной связи.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, право на товарный знак ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.
Как следует из материалов дела, доменное имя "miraxa№et.com" сходно до степени смешения с товарным знаком истца, что по делу сторонами не оспаривается.
При рассмотрении дела судом учтено, что доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.
При таких условиях сам факт открытия Интернет-страницы с доменным именем, включающим обозначение, идентичное товарному знаку истца, следует рассматривать как использование товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование.
Кроме того, в условиях, когда нормативные правовые акты, регулирующие порядок регистрации доменных имен, не содержат прямого запрета на использование в доменном имени, заявленном к регистрации, чужого товарного знака (фирменного наименования), действия ответчика по использованию в доменном имени товарного знака, правообладателем которого является другое лицо, о чем должно быть известно ответчику, расценивается судом как злоупотребление правом, которое в силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.
Кроме того, согласно статье 10bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности такие действия подлежат запрету. В силу пункта 1 указанной конвенции страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, и согласно подп. 1 пункта 3 подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования о запрете использования ответчиком доменного имени "miraxa№et.com" в сети Интернет являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.
Истец, воспользуюсь правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в размере 50.000 рублей.
Суд, исходя из степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, отсутствия в материалах дела доказательств ввода истцом в гражданский оборот на возмездной основе принадлежащего ему товарного знака, посчитал сумму компенсации в размере 50.000 рублей обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости.
Кроме того, истцом заявлено о признании действий ответчика по администрированию оспариваемого доменного имени нарушением исключительных прав истца, что, по мнению суда, является основанием заявленного по делу иска, а не его самостоятельным предметом.
Кроме того, согласно положениям гл. 27 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.
Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика передать истцу незамедлительно и безвозмездно оспариваемое доменное имя.
Однако, нормы федерального закона либо положения регламентов регистрирующих организаций, в силу которых суд обязан удовлетворить заявленное требование, суду не указаны, в силу чего суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально объему удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1494 ГК РФ, ст.ст. 4, 41, 63, 65, 66, 108, 110, 123, 176-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Запретить Тодорову Илье Семеновичу (610022, Украина, Харьковская область, ул. Достоевского, дом 1А, кв. 93) использование в доменном имени "MIRAXA№ET.COM" принадлежащего Бруквэйл Файнен Лимитед (Алеман, Кордеро, Галиндо Энд Ли Траст (БВО) Лимитед, п/я 3175, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова) товарного знака "MIRAX".
Взыскать с Тодорова Ильи Семеновича (610022, Украина, Харьковская область, ул. Достоевского, дом 1А, кв. 93) в пользу Бруквэйл Файнен Лимитед (Алеман, Кордеро, Галиндо Энд Ли Траст (БВО) Лимитед, п/я 3175, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова) 57 000 руб. 00 коп., в том числе: 50 000 руб. 00 коп. компенсации, 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Требования о признании администрирования Тодоровым Ильей Семеновичем (610022, Украина, Харьковская область, ул. Достоевского, дом 1А, кв. 93) домена "MIRAXA№ET.COM" нарушением прав истца - оставить без рассмотрения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Возвратить Бруквэйл Файнен Лимитед (Алеман, Кордеро, Галиндо Энд Ли Траст (БВО) Лимитед, п/я 3175, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова) из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. излишне оплаченной платежным поручением от 16.01.2012 г.. № 5 государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Н.Н.Тарасов