№ 4г/8-1839

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва								                14 февраля 2019 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Муранова А.И., поступившую 01 февраля 2019 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 02 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Муранова А.И. к Торгово-промышленной палате РФ о признании недействительным приказа,

у с т а н о в и л:
	
	Муранов А.И. обратился в суд с иском к Торгово-промышленной палате (далее - ТПП РФ) о признании недействительным приказа, мотивируя свои требования тем, что с                  2008 года являлся арбитром Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ и Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ. 03 февраля 2017 года РФ на основании соответствующих  приказов  ТПП  РФ истец был включен в список арбитров по международным коммерческим спорам, корпоративным спорам Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ, а также в список арбитров Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ, утвержденных на шесть лет, то есть состоял с ответчиком в договорных отношениях по оказанию услуг частным лицам в ходе   разрешения  споров  в  порядке арбитража. 28  декабря 2017 года ТПП РФ в одностороннем порядке издан приказ об исключении истца из указанных списков, без предупреждения и объяснения причин. Истец полагал, что данные действия ответчика являются незаконными и нарушают его права, в том числе право быть назначенным председателем третейских судов по конкретным спорам, а также возможности оказывать услуги по арбитражу в данном статусе. С учетом изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил признать недействительными с момента их принятия пункты 2, 4, 5 приказа ТПП РФ № 94 от                      28 декабря 2017 года «О внесении изменений в списки арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ и Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ, с обязанием восстановить истца в списках арбитров по международным и коммерческим спорам, по корпоративным спорам МКАС при ТПП РФ, в списке арбитров МАК при ТПП РФ.
	Решением Тверского районного суда города Москвы от 02 августа 2018 года в удовлетворении иска Муранова А.И. - отказано.
	Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года решение Тверского районного суда города Москвы от 02 августа 2018 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Муранов А.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что Международный коммерческий арбитражный суд (далее МКАС) и Морская арбитражная комиссия (далее МАК) действуют при Торгово-промышленной палате РФ в соответствии с Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07 июля 1993 года № 5338-1 (далее - Закон о МКА) и Федеральным законом РФ от 29 декабря 2015 года №382-Ф3 «Об арбитраже» (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитраже).
В соответствии с п. 5 Закона РФ от 7 июля 1993 года  № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» ТПП РФ образует Международный коммерческий арбитражный суд, Морскую арбитражную комиссию и обеспечивает их деятельность.
ТПП РФ в лице своих подразделений МКАС и МАК занимается организацией третейского разбирательства, администрированием арбитража на основании ст. 2 Закона об арбитраже.
03 февраля 2017 года ТПП РФ принят приказ № 16 «Об утверждении списков  арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате Российской Федерации и проведении общего собрания арбитров», а также приказ №15 «Об утверждении списка арбитров Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и проведении общего собрания арбитров».
Муранов А.И. включен в список арбитров по международным коммерческим спорам и в список арбитров по корпоративным спорам МКАС при ТПП РФ, а также в список арбитров МАК при ТПП РФ, данные сведения были размещены на сайтах МКАС при ТПП РФ и МАК при ТПП РФ.
Согласно пункта 1 параграфа 4 Положения об организационных основах деятельности МКАС и пункта 1 параграфа 4 Положения об организационных основах деятельности МАК списки арбитров утверждаются ТПП РФ на шесть лет.
Полномочия ТПП РФ по утверждению списков арбитров МКАС и МАК предусмотрены п. 2 Положения о МКАС и п. 1 Положения о МАК (Приложения I, II к Закону о МАК).
Приказом ТПП РФ от 18 декабря 2017 года № 89а утвержден Порядок формирования и ведения списков арбитров МКАС и МАК при ТПП РФ.
В силу п. 5 данного Порядка ТПП РФ вправе по мере необходимости вносить дополнения и изменения в рекомендованные списки арбитров МКАС и МАК.
Приказом № 94 ТПП РФ от 28 декабря 2017 года внесены изменения в рекомендованные списки арбитров МКАС и МАК при ТПП РФ.
Соответствующим приказом Муранов А.И. исключен из списков арбитров МКАС и МАК при ТПП РФ, уведомление направлено в его адрес 11 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований Муранов А.И. ссылался на необоснованность и незаконность приказа об исключении его из списков арбитров, поскольку оснований для прекращения договорных отношений об оказании услуг по арбитражу в одностороннем порядке у ответчика не имелось, услуги по арбитражу оказывались им с 2008 года без каких-либо нарушений перед ТПП РФ.
Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика указал, что приведенные списки арбитров носят рекомендательный характер для выбора участникам спора конкретных арбитров, а исключение Муранова А.И. из рекомендованных списков арбитров МКАС и МАК не препятствует осуществлению им функций арбитра.
Дополнительно представителями ТПП РФ приведены мотивы исключения                  Муранова А.И. из рекомендованных списков арбитров МКАС и МАК, а именно, неоднократное осуществление действий, исключающих возможность рекомендовать его сторонам в качестве арбитра, направление заявлений об установлении особого порядка назначения по делам МКАС, оказание услуг по оспариванию решений МАК, размещение в сети Интернет на портале Zakon.ru негативной информации, которая по мнению ТПП РФ, наносит ущерб авторитету МКАС и МАК.
В обоснование данных доводов представителем ответчика представлено суду лингвистическое исследование публикации Муранова А.И. «Третейская олигополия в РФ как главная политическая цель Минюста. Причины ситуации, «западники» и «славянофилы». Некоторые соображения о будущем», размещенной в сети Интернет                     07 декабря 2017 года, по результатам которого (заключение от 06 июля 2018 года №18-07/ИЛ) специалист пришел к выводу о том, что текст публикации Муранова А.И. содержит утверждения о недобросовестности МКАС и ТПП РФ, а также о том, что автором публикации реализуется коммуникативное намерение дискредитировать (нанести репутационный ущерб) МКАС и ТПП РФ, действуя при этом недобросовестно, совершая попытку уйти от ответственности за сказанное в тексте.
Муранов А.И. в свою очередь настаивал на том, что включение в список арбитров наделяет лицо определенными конкретными правами, которых нет у иных лиц, ввиду чего ТПП РФ не может без оснований и объяснений, по собственному усмотрению исключать его из данного списка.
В соответствии с п. 9 ст. 2 Закона об арбитраже постоянно действующие арбитражные учреждения являются подразделениями создавшей их некоммерческой организации и выполняют на постоянной основе функции по администрированию арбитража.
Согласно ст. 2 Закона об арбитраже под администрированием арбитража понимается выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров.
В силу пункта 5 параграфа 3 Положения об организационных основах деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ, отношения арбитров со сторонами арбитражного разбирательства и с ТПП РФ определяются применимым законодательством об арбитраже. Трудовые или гражданско-правовые договоры в связи с осуществлением ими своих функций не заключаются.
В силу п. 1 ст. 47 Закона об арбитраже, постоянно действующее арбитражное учреждение должно вести и размещать на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационных целях рекомендованный им список арбитров, состоящий не менее чем из тридцати человек, при условии получения в письменной форме согласия каждого кандидата на включение в список. При этом, запрещается обусловливать избрание арбитров сторонами арбитража их принадлежностью к списку рекомендованных арбитров, если иное прямо не согласовано сторонами.
В случае, если правилами постоянно действующего арбитражного учреждения предусматривается администрирование международного коммерческого арбитража, постоянно действующее арбитражное учреждение может вести единый рекомендованный список арбитров или отдельные рекомендованные списки арбитров для целей внутреннего арбитража и международного коммерческого арбитража, (п. 2 ст. 47 Закона об арбитраже).
Из названных положений Закона об арбитраже усматривается, что список арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения носит рекомендательный характер и не порождает каких-либо отношений между ТПП РФ и лицами, включенными в данные списки.
При этом, право рекомендовать сторонам арбитров МКАС или МАК является прерогативой ТПП РФ, а не ее обязанностью.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что приказ ТПП РФ от 28 декабря 2017 года в части исключения Муранова А.И. из рекомендованных списков арбитров МКАС и МАК при ТПП РФ, не является нормативно-правовым актом, принят в соответствии с нормами действующего законодательства об арбитраже, положениями и правилам МКАС и МАК при ТПП РФ, прав истца не нарушает.
Также судом первой инстанции учтено, что исключение истца из списков арбитров МКАС и МАК при ТПП РФ не препятствует осуществлению им функций арбитра, которые могут выполнять лица, не включенные в список арбитров.
С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Муранова А.И. в полном объеме.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела ответчиком ТПП РФ понесены судебные расходы на представителя в размере 200 000 руб., которые подтверждены документально (платежное поручение № 2964 от 24.07.2018 г.), а также расходы на проведение лингвистического исследования в размере 150 000 руб. (платежное поручение № 2916 от 20.07.2018 г.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд, оценив представленные доказательства, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.	
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Доводы истца о том, что исключение арбитра из списка не по основаниям, предусмотренным в законе, является нарушением принципа их независимости и беспристрастности, отклонены судебной коллегией, поскольку в силу  п .2 ч. 8 ст. 44, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 47 Закона об арбитраже список арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения носит рекомендательный характер, и не порождает и не может порождать какие-либо договорные отношения между ТПП РФ и специалистами, включенными в указанные списки.  При этом исключение Муранова А.И. из рекомендованных списков арбитров МКАС и МАК не препятствует осуществлению им функций арбитра.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям                    ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Муранова А.И. на решение Тверского районного суда города Москвы от 02 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Муранова А.И. к Торгово-промышленной палате РФ о признании недействительным приказа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья
Московского городского суда                                                                               А.И. Клюева