Решение Кировского районного суда г. Омска Омской области от 02 августа 2019 г. по делу N 2-3677/2019 (ключевые темы: защита прав потребителей - договор возмездного оказания услуг - достоверная информация - кредитный договор - подписание договора)
	Решение Кировского районного суда г. Омска Омской области от 02 августа 2019 г. по делу N 2-3677/2019

Кировский районный суд "адрес" в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Борменталь Омск", ИП ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Центру снижения веса Доктор Борменталь.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществила визит в клинику "Доктор Борменталь", где провели ее обследование на аппарате "INBODY", по анализу состава тела. После чего ей был поставлен диагноз в виде ожирения, гипертонии, жирового гепатоза печени, специалистом, которая не обладала медицинским образованием. Кроме того, без ее ведома и согласия, сфотографировали в обнаженном виде со спины, так как обследование проводилось именно так, после прислали эти фотографии на ее номер телефона в приложение WhatsApp для того, чтобы задеть ее достоинство, указать на недостатки. После этого специалист предложил ей прейскурант цен и услуг. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на оказание услуг. Во исполнение договора на оказание услуг истцом был подписан кредитный договор N с "Ренессанс кредит" (ООО), общая стоимость кредита составила 99261 рубль 28 копеек рублей, из них: 76800 рублей - основной долг, проценты- 22461 рубль 28 копеек. После оформления кредитного договора ей было настойчиво рекомендовано пройти услугу "школа стройности", стоимостью 48 888 рублей и 4 занятия. На первом занятии с психологом ей был поставлен диагноз "депрессия" и рекомендовано пройти курс лечения препаратом "Афобазол". На групповом занятии они обсуждали жизнь полных людей, которые находились вместе с ней на занятии, а также психиатр и терапевт описывали вкратце методическое пособие "Школа стройности". Истец записывала всю информацию в блокнот. Кроме того, на занятиях играла сомнительная музыка, которая воздействовала психологически. За период занятия в зал приходил тренер по физической культуре и давал рекомендации о выполнении нескольких упражнений. По истечению определенного промежутка времени ее пригласил куратор на контрольное взвешивание, но она не увидела никакого результата. Зал физической культуры она посещала несколько раз, фиксация ее посещений не осуществлялась.
По договору с ней должны были провести две консультации, стоимость одной 5 000 рублей, но они так и не проведены. После прохождения методики она поняла, что ее обманули, после чего она пыталась возвратить, расторгнув договор. В добровольном порядке ответчик отказался расторгать договор и возвращать уплаченные ею денежные средства. Просит расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 58 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены ООО "Борменталь Омск" и ИП ФИО1 Ответчик "Центр снижения веса Доктор Борменталь" исключен в судебном заседании 31.07.2019г.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала к ООО "Борменталь Омск" и ИП ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, указав, что она была настроена специалистом Мариной, которая гарантировала снизить вес на 10 килограмм, поясняла, что этот метод самый лучший в мире. Абонемент в спортзал был безлимитный, но в связи с занятостью на работе она не могла ходить в него каждый день, за март и апрель сходила примерно 5-6 раз. С психологом не было консультации, так как в первый раз она опоздала на занятие, психолог ей сказала, что найдет другое время. Считает, что подход должен быть индивидуальным, методика другой. Подтвердила, что посетила 4 занятия школа стройности, 1 раз посетила консультацию психолога. Также указала, что у нее не было времени подумать и отказаться от заключения договора и кредита, ей недостаточно было предоставлено информации относительно методики похудения. Пояснила, что относительно услуг масса никаких претензий не имеет.
Представитель ООО "Борменталь Омск" ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, указав, что при первичном приеме клиента до него доводят всю информацию, информируют максимально, что будет происходить. Даже разрешается общаться с клиентами клиники. В центре худеют до 10 килограмм, есть такие результаты. Менеджер диагноз не ставит, пациент идет к врачу. Терапевт по диагностике и карте наблюдения смотрит и ставит диагноз, пишется программа по снижению веса. Фотографии делают с согласия пациента, делается осмотр пациента, но лицо не фотографируется, если пациент не хочет, это не будут делать. Это для самого пациента, чтобы потом сами сравнивали вес. В договоре подробно описывается, что гарантируется центром. После заключения пациент идет к врачу, где делает осмотр и объясняется что будет происходить и как будет составляется программа. Истец опоздала на первое занятие и за один день ей вернули деньги. Кроме того истице вернули деньги за зал, но не фиксировали. Истице дали индивидуальную консультацию, это не входит в школу стройности, просто групповые тренинги они более эффективны. Но если у пациента есть какие сдвиги то всегда переводим в индивидуальный формат, но с истицей не возникло такой ситуации. Истице вернули денежные средства в сумме 22200 рублей. За все время истица похудела на пять килограмм примерно. Если бы истец продолжила выполнять рекомендации, то вес уходил бы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, указала, что она является руководителем центра, в апреле был разговор с истицей, когда она прошла основной продукт школы стройности. Истица говорила, что ей непонятно, что это не для нее, что не получается снижать вес, что просто ей это не нравиться.
Представитель третьего лица - КБ "Ренессанс кредит" (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1, 3 ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 3 ст. 495 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли -продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включают в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия об организации, его выдавшей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Заявляя указанные выше требования истица, указывала, что названная сделка была заключена ею под влиянием заблуждения со стороны ответчика, ей навязано заключение кредитного договора, кроме того, услуга оказана некачественно, так как не достигнут результат договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в лице ООО "Борменталь Омск" был заключен договор об оказании услуг по занятию в группе "Школа стройности", 4 занятия, стоимостью 48 800 рублей, индивидуальной консультации специалиста по снижению веса, 2 занятия, стоимостью 5 000 рублей, абонемент на занятия в клубе стройности на 1 месяц, стоимостью 5 000 рублей, всего на сумму 58 800 рублей (л.д.17).
Как следует из содержания договора потребитель подписывая настоящий договор, что им получена следующая информация, содержание которой разъяснено и понятно: о том, что функциональный эффект, возникающий в результате оказания услуг по настоящему договору, зависит от индивидуальных особенностей организма потребителя, а также от степени ответственности, с которой потребитель выполняет указания и рекомендации исполнителя, в связи с чем потребителю не может быть гарантирован заранее определенный конкретный результат оказания услуг.
Потребитель заверяет, что ознакомлен с правилами, прейскурантом исполнителя.
Во исполнение договора купли-продажи истцом было подписано заявление о заключении договора кредитования N, в соответствии с которым общая сумма кредита составила 99261 рубль 28 копеек рублей, из них: 76800 рублей - основной долг, проценты- 22461 рубль 28 копеек. Денежные средства в размере 78 600 рублей были перечислены банком исполнителю - ООО "Борменталь Омск".
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Борменталь Омск" был заключен договор об оказании услуг по оказанию лечебно-классического массажа, 10 сеансов, стоимостью 18 000 рублей.
К оказанию данной услуги истец претензий не имеет, между тем истец не отказалась от исковых требований к данному ответчику.
Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Указанные договоры были подписаны сторонами, скреплены печатью исполнителя, что подтверждает волеизъявление сторон и согласованность условий договора.
При этом суд учитывает, что в случае проставления своей подписи в приведенных выше документе, ФИО2 должна была изучить его содержание, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в нем, поэтому наличие подписи истца в договоре свидетельствует о том, что ФИО2 была согласна с условиями договора и его содержанием соответствует воле истца.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
Проверкой установлено, что потребителю не предоставлена исчерпывающая информация об услуге, ограничениях и противопоказаниях проведения процедур.
Доводы истца о том, что в момент подписания договора она не понимала своих действий, суд не может принять во внимание, поскольку объективных данных, а также иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности и подтверждающих действительное состояние невменяемости истца в момент подписания договора, исковой стороной в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Таким образом, исходя из системного анализа приведенных норм и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом была приобретена услуга, которую она выбрала, после консультации со специалистом, и ознакомившись с прейскурантом цен, что подтверждено установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами дела.
Вместе с тем, суд полагает возможным отметить что действия истца по подписанию договора, выбору способа оплаты товара в кредит, подтверждают ее волеизъявление именно на покупку услуг, в то время как доказательств того, что сделка по оказанию услуг была заключена истцом под давлением продавца, суду представлено не было.
Как следует из показаний истицы следует, что отказ от услуг она заявила ответчику после посещения нескольких занятий в тренажерном зале и 4 занятий школы стройности.
Таким образом, услугами ответчика истица воспользовалась.
Как видно из материалов дела претензия ответчиком получена 17.06.2019г, в ответ на претензию ответчик ИП ФИО1 возвратил истице 22 200 рублей, из которых 5 000 руб. абонемент для посещения спортивного зала, 5 000 рублей консультация психолога и 12200 стоимость одного занятия в школе стройности. Факт возврата денежных средств подтверждается платежным поручением от 20.06.2019г, то есть до обращения истицы с настоящим иском в суд. При этом истица подтвердила, что посещала 4 занятия школа стройности, 5-6 раз посетила спортивный зал и 1 раз с ней была проведена консультация психолога. Таким образом, частью услуг, предоставляемых ответчиком истица воспользовалась.
Субъективное мнение истца о не результативности оказанных услуг не может быть расценено судом как основание для удовлетворения требований в полном объеме и признания факта того, что услуги оказаны некачественно. Вопреки доводам истца о том, что ей гарантировали при заключении договора об оказании услуг результат минус 10 кг веса, объективными доказательствами не подтверждаются, из содержания договоров заключенных между сторонами таких гарантий не следует.
Суд отмечает, что услуги массажа истице оказаны согласно договору и в полном объеме, что подтверждается в том числе актами выполненных работ.
Объективных доказательств свидетельствующих о навязывании ей услуг, в том числе заключению кредитного договора, в ведению в заблуждение истца при подписании договора, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истице следует отказать в полном объеме.
Вместе с тем, суд находит необоснованными доводы истца, о том, что ее без согласия фотографировали в обнаженном виде со спины, поскольку, фотографии были направлены на ее номер телефона, третьим лицам распространены не были, таким образом нарушений прав истца со стороны ответчика не выявлено.
Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора, являются производными от требований расторжения кредитного договора и принятия отказа от договора, в удовлетворении которых истцу отказано, производные также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Борменталь Омск", ИП ФИО1 о защите прав потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд "адрес", в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу "____" _________________ 20 г.УИД 55RS0 N-42Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3677/2019 ~ М-3651/2019хранящегося в Кировском районном суде "адрес"Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись