Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. по делу N 33-12859/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего В.Р.Ш. - М.А.Р. к В.А.М. о разделе совместно нажитого имущества по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УралКапиталБанк" (далее - ООО "УралКапиталБанк") на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения З.С.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

финансовый управляющий В.Р.Ш. - М.А.Р. обратилась в суд с иском к В.А.М. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска истец указала, что с дата В.Р.Ш. и В.А.М. состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2015 г. брак между В.Р.Ш. и В.А.М. расторгнут.

В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, в том числе за счёт кредитных средств, полученных по кредитному договору (ипотека в силу закона) N ... от дата, заключенному между Банк ВТБ 24 и В.А.М. на сумму 1 000 000 рублей. Право собственности на квартиру зарегистрировано за В.А.М. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между В.Р.Ш. и ответчиком не производился.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2016 г. В.Р.Ш. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена М.А.Р.

Предъявляя исковые требования в целях защиты интересов кредиторов М.А.Р. считает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между бывшими супругами, по 1/2 доли каждому.

Просила признать двухкомнатную квартиру с кадастровым номером N ... , общей площадью 41,7 кв.м, находящуюся по адресу: адрес, совместно нажитым имуществом бывших супругов В.Р.Ш. и В.А.М.; признать за В.Р.Ш. и В.А.М. по 1/2 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером N ... , общей площадью 41,7 кв.м, находящуюся по адресу: адрес.
Судом постановленорешение, которым исковые требования финансового управляющего В.Р.Ш. - М.А.Р. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "УралКапиталБанк" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу, поэтому требования конкурсного управляющего о разделе общего имущества супругов рассматриваются в суде по общим правилам подсудности. Заявленная к разделу квартира приобретена в период брака. В отношении неё действует законный режим имущества супругов, вследствие чего за каждым из них признано право общей долевой собственности на жилое помещение, по ? доле.Судебная коллегия считает выводы суда об удовлетворении требований финансового управляющего В.Р.Ш.- М.А.Р. незаконными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

В соответствии абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса.

Из положений части 7 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьёй. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счёт денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2016 г. В.Р.Ш. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его банкротом.

14 марта 2016 г. Арбитражным судом Республики Башкортостан принято решение по делу N ... г. В.Р.Ш. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий М.А.Р.

В ходе процедур банкротства были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов В.Р.Ш. требования ООО "УралКапиталБанк", на общую сумму 26 722 591 руб. 75 коп.
Согласно отчёта финансового управляющего о своей деятельности от 09 декабря 2016 г. имеется единственный кредитор третьей очереди ООО "УралКапиталБанк" с размером требований 26 722 591 руб. 75 коп. Сформирована конкурная масса, состоящая из спорной квартиры, зарегистрированной за В.А.М. и права требования 45 000 руб. с ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2017 г. продлён срок реализации имущества должника В.Р.Ш. по делу о несостоятельности (банкротстве) до 31 июля 2017 г.

Принимая во внимание требования специального закона о банкротстве, направленные на обеспечение баланса интереса кредитов и лица, признанного банкротом, учитывая, что исковое заявление финансового управляющего В.Р.Ш. - М.А.Р. предъявлено в суд общей юрисдикции после признания арбитражным судом В.Р.Ш. банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества, то решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2017 г. необходимо отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2017 г. отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску финансового управляющего В.Р.Ш. - М.А.Р. к В.А.М. о разделе совместно нажитого имущества.

Председательствующий

Судьи
Справка: судья Оленичева Е.А.