Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-6344/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Галаевой Л.Н., Кузьменка А.В.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 июля 2017 года материал по частной жалобе представителя истца Негреева А.Ю. - П.А ... на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2017 года, которым исковое заявление Негреева А.Ю. к Нестеренко В.И., Нестеренко О.А. о порядке раздела совместно нажитого имущества и признании права собственности, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя Негреева А.Ю. - П.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Негреев А.Ю. обратился в суд с иском, просил в порядке раздела совместно нажитого имущества между Нестеренко В.И. и Нестеренко О.А. признать за Нестеренко В.И. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на совокупность строительных материалов, из которых возведен дом "адрес" (кадастровый номер N); признать за Нестеренко О.А. право на 1/2 долю в праве общей собственности на совокупность строительных материалов, из которых возведен дом "адрес" (кадастровый номер N).

В обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда Новосибирской области Нестеренко В.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

15.09.2016 г. определение судьи Арбитражного суда Новосибирской области требования Негреева А.Ю. в размере 4 531 901,14 рублей, в том числе 1 703 916,98 рублей основного долга, 2 794 020,32 рублей процентов по договорам займа, 43,84 рублей почтовых расходов, 23 920 рублей расходов по оплате госпошлины, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, включены в реестр требований кредиторов должника.

В совместной собственности Нестеренко В.И. и Нестеренко О.А. находится объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Ранее Негреев А.Ю. обращался в суд с иском к Нестеренко В.И. о признании за последним права собственности на земельный участок и дом, а также об обращении на них взыскания, но решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12.01.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано, так как земельным участком Нестеренко В.И. с 13.12.1996 г. пользуется безосновательно, срок аренды истек, а жилой дом является самовольной постройкой.
Истец считает, что, несмотря на то, что дом исключен из гражданского оборота, строительные материалы, из которых он возведен являются имуществом, а следовательно, объектом гражданских прав. В связи с чем, полагает возможным признать за должником право собственности на строительные материалы, из которых возведен дом.

При этом, следует учитывать, что соглашением о разделе совместно нажитого имущества супругов Нестеренко от 16.02.2009 г. не установлен правовой режим собственности на совокупность строительных материалов по адресу: "адрес", оно является недействительным в отношении земельного участка и жилого дома.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ Нестеренко В.И. имеет право на выдел его доли из общего имущества супругов, к которому относится нажитая в браке совокупность строительных материалов, из которых возведен дом, а кредиторы Нестеренко В.И. при этом вправе требовать такого выдела при отсутствии волеизъявления самого должника.

Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель истца Негреева А.Ю. - П.А..

В частной жалобе просит определение отменить, разрешить дело по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что в ст. 223 ГПК РФ отсутствуют основания, указанные судом первой инстанции, для оставления искового заявления без рассмотрения.

Указывает, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено такого способа защиты, как подача соответствующего заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов и выдела из указанного имущества доли должника, что лишает кредитора возможности вернуть имущество в конкурсную массу.

Обращает внимание на то, что сторона кредитора Негреева А.Ю. в рамках указанного гражданского дела не преследовала каких-либо имущественных целей, так как достижение экономической выгоды для кредитора от решения суда даже в случае удовлетворения его требований, могло бы наступить только в рамках дела о банкротстве и включении выделенного имущества должника в конкурсную массу.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2016 г. Нестеренко В.И. признан несостоятельным банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Л.Б.., который является членом Некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2016 г. требование Негреева А.Ю. в размере 4 531 901,14 рублей, в том числе 1 703 916,98 рублей основного долга, 2 794 020,32 рублей процентов по договорам займа, 43,84 рублей почтовых расходов, 23 920 рублей расходов по оплате госпошлины, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя включены в реестр требований кредиторов должника - Нестеренко В.И., с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Определением арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2017 продлен срок реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) - Нестеренко В.И. на два месяца.

Постанавливая обжалуемое определение, руководствуясь ст.ст. 213.6, ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2016 г. по делу N А 45-8360/2016 Нестеренко В.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, а также из того, что иск Негреева А.Ю. принят судом после 01.10.2015 г., и пришел к выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований Негреева А.Ю.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 49 Постановления от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 "Закона о банкротстве" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2016 г. Нестеренко В.И. признан несостоятельным банкротом. Введена процедура реализации имущества гражданина.

Производство по исковому заявлению Негреева А.Ю. к Нестеренко В.И., Нестеренко О.А. возбуждено 27 января 2017 г., то есть после 01 октября 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что исковые требования Негреева А.Ю. об определении доли Нестеренко В.И. в совместно нажитом имуществе, а именно совокупности строительных материалов, из которых возведен дом "адрес" (кадастровый номер N) равной 1/2 доле и произвести выдел 1/2 доли Нестеренко В.И. из совместно нажитого имущества, а именно совокупности строительных материалов, из которых возведен дом "адрес" (кадастровый номер N); о признании права собственности за Нестеренко В.И. и Нестеренко О.А. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на совокупность строительных материалов, из который возведен дом "адрес" (кадастровый номер N), не могут служить основанием для продолжения рассмотрения данного гражданского дела, поскольку требования истца к ответчику направлены на погашение перед ним задолженности, включены в реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения, ответчик признан несостоятельным (банкротом ).

Данный иск Негреева А.Ю. к Нестеренко В.И. подан 27.12.2016 г. и дело не было рассмотрено до даты введения процедуры банкротства - реструктуризации долгов, исковое заявление в силу абз. 3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) обоснованно оставлено судом без рассмотрения.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Не влияет на правильность вынесенного судебного постановления ссылка в частной жалобе на то, что Негреев А.Ю. не преследовал каких-либо имущественных целей.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными и отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают правильных выводов суда, от чего не могут явиться основанием для отмены правильно поставленного определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Негреева А.Ю. - П.А.., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи