Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 января 2022 г. по делу N 33-84/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М, судей Баутдинова М.Т, Болат-оол А.В, при секретаре Монгуш Ш.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Чудаан-оол С.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Тыва о возложении обязанности выдать копии приказа о создании комиссии по проведению служебной проверки и заключения служебной проверки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Чудаан-оол С.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 апреля 2021 года, УСТАНОВИЛА:
Чудаан-оол С.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (далее - УФСИН России по РТ), указывая на то, что с 16 августа 2019 г. занимает должность **. УФСИН России по РТ проведена служебная проверка по фактам допущенных сотрудниками ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по РТ нарушений норм федерального законодательства, указанных в представлении прокуратуры Республики Тыва от 30 июня 2020 г. По окончанию служебной проверки, 11 сентября 2020 г. она была ознакомлена с заключением служебной проверки от 27 июля 2020 г, утвержденной ** Б. 19 ноября и 1 декабря 2020 г. ею были поданы рапорты в УФСИН России по РТ о выдаче заверенных надлежащим образом копий приказа от 6 июля 2020 г. N "О создании комиссии по проведению служебной проверки" и заключения служебной проверки от 27 июля 2020 г. Ответчиком запрашиваемые копии документов не выданы. Письменные отказы мотивированы ссылкой на п. 30 приказа ФСИН России N от 12 апреля 2012 г, согласно которому материалы проверки могут быть предоставлены для ознакомления по запросу органов прокуратуры и суда Российской Федерации, правоохранительных органов, с разрешения должностного лица, указанного в п. 3 Инструкции, либо лица, его замещающего. Считает отказ в выдаче копий документов не соответствующим положениям ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку запрошенные ею документы непосредственно связаны с работой, то факт невыдачи указанных документов в течение трех рабочих дней является нарушением ее прав. Просила обязать УФСИН России по РТ выдать надлежащим образом заверенные копии приказа от 6 июля 2020 г. N "О создании комиссии по проведению служебной проверки" и заключения служебной проверки от 27 июля 2020 г, утвержденного начальником УФСИН России по РТ Б, в течение трех дней с момента вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Чудаан-оол С.С. к Управлению Федеральной службы исполнений наказаний по Республики Тыва о возложении обязанности выдать копии приказа о создании комиссии по проведению служебной проверки и заключения служебной проверки, компенсации морального вреда отказано.
Истец Чудаан-оол С.С. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно истолкованы п.п. 14, 27, 30 приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы". В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "Об службе в уголовно-исполнительной системе и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об утверждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в случаях, не урегулированных нормативными актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации. Установленный ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации порядок предоставления документов предполагает возможность получения работником документов, относящихся к его трудовой деятельности, с целью реализации своих прав и обязанностей. Отсутствие в Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы прямого указания на возможность получения работником заключения по результатам служебной проверки не свидетельствует об отсутствии у работодателя обязанности по выдаче копии такого заключения, если оно касается трудовой деятельности работника.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Чудаан-оол С.С. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.
Представитель ответчика Саая Д.М. с апелляционной жалобой не согласилась и просила решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы, регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N 198 утверждена Инструкция об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений).
Пунктом 14 указанной Инструкции предусмотрено, что сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право: знакомиться с приказом о проведении проверки; давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке; знакомиться по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
Пунктом 27 Инструкции установлено, что не позднее 10 дней со дня издания приказа учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания, виновному сотруднику предоставляется копия указанного приказа (выписка из приказа) под роспись (в указанный срок не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности). В случае отказа сотрудника от ознакомления с приказом и получения его копии членами комиссии, проводившими проверку, составляется акт, который приобщается к материалам проверки.
В соответствии с п. 30 Инструкции материалы проверки могут быть предоставлены для ознакомления по запросу органов прокуратуры и суда Российской Федерации, правоохранительных органов, с разрешения должностного лица, указанного в п. 3 Инструкции, либо лица, его замещающего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Чудаан-оол С.С. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы, с 15 августа 2019 г. - в должности ** (далее - ФКУ ЛИУ-2) УФСИН России по РТ.
Приказом начальника УФСИН России по РТ от 6 июля 2020 г. N "О создании комиссии по проведению служебной проверки" в УФСИН России по РТ создана комиссия по проведению служебной проверки по фактам допущенных сотрудниками ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по РТ нарушений федерального законодательства, указанных в представлении прокуратуры Республики Тыва от 30 июня 2020 г, в составе: ** А, ** П, ** В, ** Т.
По результатам служебной проверки комиссией составлено заключение, утвержденное ** Б. 27 июля 2020 г.
С заключением служебной проверки Чудаан-оол С.С. ознакомлена 11 сентября 2020 г, что подтверждается ее подписью.
19 ноября 2020 г. Чудаан-оол С.С. подала рапорт на имя **, в котором просила выдать надлежащим образом заверенные копии: заключения о результатах служебной проверки, утвержденного ** 27 июля 2020 г.; приказа о создании комиссии по проведению служебной проверки N от 2 сентября 2020 г.; заключения о результатах служебной проверки, утвержденного **.
1 декабря 2020 г. Чудаан-оол С.С. подала рапорт на имя ** о выдаче надлежащим образом заверенных копий документов: приказа УФСИН России по РТ N от 6 июля 2020 г.; заключения служебной проверки, утвержденного начальником УФСИН России по РТ от 27 июля 2020 г.; приказов УФСИН России по РТ N от 27 августа 2020 г, N от 30 сентября 2020 г.; заключения служебной проверки, утвержденной ** ДД.ММ.ГГГГ
7 декабря 2020 г. Чудаан-оол С.С. дан ответ УФСИН России по РТ, в котором сказано, что в соответствии с п. 28 приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" приказы о создании комиссии по проведению служебной проверки и заключения по результатам служебной проверки относятся к материалам проверки. В соответствии с п. 30 приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N материалы проверки могут быть предоставлены для ознакомления по запросу органов прокуратуры и суда Российской Федерации, правоохранительных органов, с разрешения должностного лица, указанного в пункте 3 Инструкции, либо лица, его замещающего. Ранее истцу неоднократно разъяснялся порядок предоставления материалов служебных проверок.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Чудаан-оол С.С, суд первой инстанции исходил из того, что материалы служебной проверки непосредственной связи с работой сотрудника не имеют, самостоятельных правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат. Документом, влекущим для работника правовые последствия (который она намерена обжаловать), а, следовательно, связанным непосредственно с её трудовой деятельностью, является приказ о применении дисциплинарного взыскания. Работодателем выполнена обязанность ознакомить работника с заключением служебной проверки. Обязанность выдать работнику надлежаще заверенные копии материалов служебной проверки в связи с привлечением работника к дисциплинарной ответственности на работодателя Трудовой кодекс Российской Федерации не возлагает. Отказ в выдаче указанных документов суд признал обоснованным, указав, что они не относятся к документам, непосредственно связанным с трудовой деятельностью истца.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не согласна, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "Об службе в уголовно-исполнительной системе и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об утверждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в случаях, не урегулированных нормативными актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.
Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии, и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.
Поскольку вопросы выдачи представителем нанимателя сотруднику уголовно-исполнительной системы документов, связанных со службой, и их надлежащим образом заверенных копий нормами специального законодательства не урегулированы, к таким правоотношениям в силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отсутствие в Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 г. N, прямого указания на невозможность получения работником заключения по результатам служебной проверки не свидетельствует об отсутствии у работодателя обязанности по выдаче копии такого заключения, если оно касается трудовой деятельности работника учреждения ФСИН.
Вывод суда первой инстанции о том, что материалы служебной проверки непосредственной связи с работой сотрудника не имеют, является необоснованным, так как в заключении служебной проверки, утвержденном ** Б. 27 июля 2020 г, содержатся выводы о допущенных истцом нарушениях требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившихся в несвоевременном рассмотрении обращения Ш. от 18 мая 2020 г. о предоставлении трудовой книжки и справки учета рабочего времени, а также о нарушениях требований ст.ст. 98, 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 18 главы 4 приказа Минюста Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 262, выразившихся в непринятии истцом в период с 15 августа 2019 г. по 18 августа 2019 г. мер по направлению обращения в органы пенсионного обеспечения для перевода пенсии по месту отбывания наказания осужденных О, И, отсутствии контроля за своевременным направлением подчиненным сотрудником - ** Х. уведомления в Пенсионный фонд г. Кызыла на осужденного К. По результатам проверки комиссией в заключении предложено за нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части нерассмотрения обращения Ш. объявить истцу выговор.
Таким образом, заключение служебной проверки содержит выводы о ненадлежащем исполнении истцом своих служебных обязанностей, тем самым оно непосредственно связано с работой истца.
Выводы суда первой инстанции о том, что материалы служебной проверки самостоятельных правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат, является необоснованными, так как работник учреждения ФСИН в случае несогласия с выводами заключения служебной проверки вправе обжаловать его в судебном порядке. Действующим законодательством запрет на обжалование заключения служебной проверки не установлен. Наличие у работника возможности обжаловать приказ о применении дисциплинарного взыскания не лишает его права на обжалование также заключения служебной проверки.
Пунктами 7, 10, 11 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что комиссия состоит из трех и более сотрудников. В состав комиссии включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председателем комиссии назначается сотрудник подразделения учреждения, органа УИС, к компетенции которого относится предмет проверки. Сотруднику не может быть поручено проведение проверки при наличии следующих оснований: если он является подчиненным по службе сотруднику, в отношении которого проводится проверка; если он является родственником сотрудника, в отношении которого проводится проверка; если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе служебной проверки. При наличии оснований, указанных в пункте 10 Инструкции, сотрудник, которому поручено проведение проверки, обязан обратиться к должностному лицу, указанному в пункте 3 Инструкции, либо лицу, его замещающему, с письменным рапортом об освобождении его от участия в проведении проверки. При несоблюдении указанного требования результаты проверки признаются недействительными.
Исходя из содержания приведенных положений Инструкции, истец вправе также требовать предоставления ей копии приказа о создании комиссии по проведению служебной проверки, поскольку она вправе знать, кто включен в состав данной комиссии, и в случае несогласия с составом комиссии обжаловать приказ о создании комиссии или требовать признания результатов проверки недействительными.
С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по предоставлению истцу копий приказа о создании комиссии по проведению служебной проверки и заключения служебной проверки нельзя признать отвечающим требованиям ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика Саая Д.М, приведенные в суде апелляционной инстанции, о том, что информация, указанная в заключении служебной проверки, является информацией ограниченного доступа, так как в ней содержатся персональные данные других сотрудником и осужденных ФКУ ЛИУ-2, сведения о допущенных осужденными нарушениях правил внутреннего распорядка, о проводимой оперативными подразделениями работе, заслуживают внимания, вместе с тем, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В заключении служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по РТ от 27 июля 2020 г, действительно, содержатся персональные данные других сотрудником и осужденных ФКУ ЛИУ-2 и сведения о допущенных другими сотрудниками ФКУ ЛИУ-2 нарушениях федерального законодательства, которые отношения к истцу не имеют и не связаны с работой истца.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в выдаче истцу запрашиваемых документов.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ сведения, указанные в ч. 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.
В соответствии со ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
С учетом приведенных выше положений Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" и ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае работодатель в целях соблюдения трудовых прав истца обязан выдать ему копию приказа от 6 июля 2020 г. N 337 "О создании комиссии по проведению служебной проверки", поскольку отказ в выдаче копии данного приказа лишает истца права знать, кто включен в состав данной комиссии, и в случае несогласия с составом комиссии обжаловать приказ о создании комиссии или требовать признания результатов проверки недействительными, а также выписку из заключения служебной проверки в части, касающейся Чудаан-оол С.С, с учетом имеющихся ограничений (с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите персональных данных, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом), в том числе посредством обезличивания персональных данных других лиц в соответствии с требованиями ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ввиду того, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, связанных с его служебной деятельностью, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, вины ответчика и степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным отказом в выдаче запрашиваемых документов, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит допущенные нарушения норм материального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Чудаан-оол С.С, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Чудаан-оол С.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:
"Исковые требования Чудаан-оол С.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва о возложении обязанности выдать копии приказа о создании комиссии по проведению служебной проверки и заключения служебной проверки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва выдать Чудаан-оол С.С. надлежащим образом заверенные копию приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва от 6 июля 2020 года N "О создании комиссии по проведению служебной проверки" и выписку из заключения служебной проверки, утвержденного ** Б. 27 июля 2020 года, в части, касающейся Чудаан-оол С.С, с учетом имеющихся ограничений (с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите персональных данных, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом) в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва в пользу Чудаан-оол С.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чудаан-оол С.С. отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трёх месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи