Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. по делу N А32-27333/2021
ГАРАНТ:
 Настоящее решение было обжаловано. См. Хронологию дела
 
г. Краснодар		
27 декабря 2021 г.	Дело N А32-27333/2021	

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2021 г.
В полном объеме решение изготовлено 27.12.2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683)
к ответчику: АО "Пансионат "Солнечный луч" (ИНН 2317021726)
о возмещении ущерба в порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
09.04.2019 произошёл страховой случай. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, автомобилю Lexus LX, гос. N Р003УХ23, был причинен вред, вследствие падения на данный автомобиль дерева, которое расположено на автостоянке по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица Демократическая, д. 18.
Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах", Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 562 362,13 RUB, что подтверждается платежным поручением.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии ч п.6.1 Правил создания охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации, утверждённых Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 г. следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями с болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.
Правообладателями земельных участков территории зеленого фонда являются юридические и физические лица в собственности, пользовании, оперативном управлении или хозяйственном ведении которых находятся земельные участки. Правообладатели обязаны осуществлять контроль за их состоянием, проводить учет зеленых насаждений и природных сообществ.
Как утверждает истец, падение дерева на застрахованное имущество, является прямым следствием ненадлежащего выполнения АО "Пансионат "Солнечный Луч" своих функций.
На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из изложенного, истец предъявил в требования к АО "Пансионат "Солнечный Луч", полагая что ответчик является ответственным в возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим мотивам.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 965 ГК РФ, страховщику, выплативший страховое возмещение, вправе требовать компенсации убытков с лица, несущего ответственность за их причинение.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по уходу за зелеными насаждениями, расположенными в зоне его ответственности.
Так, 01.01.2019 г. АО "Пансионат "Солнечный луч" заключило с ООО "Курорт - Сочи" (исполнитель) договор на оказание услуг по уходу за зелеными насаждениями, в рамках которого исполнитель обязался осуществлять уход за зелеными насаждениями в том числе уборку засохших растений, установку опор, диагностику состояния растений.
В рамках указанного договора ООО "курорт - Сочи" регулярно производил осмотр деревьев, расположенных на участке ответчика, в том числе незадолго до страхового случая. Деревьев, требующих вырубки или находящихся в поврежденном состоянии, не выявлено.
Таким образом, исходя из ответчиком были приняты необходимые, обычно применяемые меры по уходу за растениями, в связи с чем отсутствует его вина в наступлении страхового случая.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167, 170-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья	М.В. Черножуков