Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 февраля 2011 г. по делу N А54-4990/2010

г. Рязань

28 февраля 2011 г.
Дело N А54-4990/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ратниковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (390006, г. Рязань, ул. Грибоедова, д.24/5, ОГРН 1036208015271, ИНН 6231058680)
к Государственному учреждению - Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (390006, г. Рязань, ул. Свободы, д.53)
третьи лица:
Сауткина Оксана Николаевна, г. Рязань;
общество с ограниченной ответственностью "Стелс" (390006, г. Рязань, ул. Грибоедова, д.24/5)
о признании недействительными и отмене акта N 23665 от 27.09.2010 и решения N 23665 от 27.09.2010
при участии в заседании:
от заявителя - Якушев И.А., представитель, доверенность от 27.09.2010, паспорт;
от ответчика - Агапов П.Г., начальник отдела правового обеспечения, доверенность N 2 от 11.01.2011, паспорт;
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом
установил: общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - заявитель, ООО "Эдельвейс", Общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - РРО ФСС РФ), третье лицо - Сауткина Оксана Николаевна о признании недействительными и отмене акта N 23665 от 27.09.2010 и решения N 23665 от 27.09.2010.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стелс" (390006, г. Рязань, ул. Грибоедова, д.24/5).
Представитель заявителя поддерживает заявленные требования о признании недействительными и отмене акта N 23665 от 27.09.2010 и решения N 23665 от 27.09.2010, основания изложены в заявлении (том 1 л.д.3-8, 101-106).
Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве (том 1 л.д.113-118), пояснениях (том 2 л.д.12-14,60). Представитель ответчика не оспаривает факт наступления страхового случая, а также правомерность выдачи Сауткиной О.Н. листка нетрудоспособности, но считает необоснованным размер выплаченного ей пособия по беременности и родам.
Сауткина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представила письменное пояснение, в котором указывает на то, что получила пособие по беременности и родам в полном объеме (том 2 л.д.74-75).
Представитель ООО "Стелс" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены затребованные судом документы (том 2 л.д.140-152), отзыв по существу спора не представлен.
В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов настоящего дела, ООО "Эдельвейс" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2003, ОГРН 1036208015271.
Учредителем и директором ООО "Эдельвейс" является Колотвин Валерий Васильевич.
Колотвин Валерий Васильевич также является директором ООО "Стелс".
17.06.2003 ООО "Эдельвейс" зарегистрировано в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации, регистрационный номер: 6204212267.
ООО "Эдельвейс" является плательщиком единого налога на вмененный доход.
На основании приказа N 12 от 22.09.2008 Сауткина Оксана Николаевна с 22.09.2008 принята на должность главного бухгалтера ООО "Стелс" (том 1 л.д.33).
15 марта 2010 Сауткина Оксана Николаевна встала на учет по беременности (том 2 л.д.59).
Как следует из записи в трудовой книжке, на основании приказа N 2 от 01.04.2010 Сауткина Оксана Николаевна с 01.04.2010 принята на должность главного бухгалтера ООО "Эдельвейс" по совместительству (том 1 л.д.33).
Согласно приказу ООО "Эдельвейс" N 8 от 31.03.2010 (том 1 л.д.141), Сауткина О.Н. назначена на должность главного бухгалтера с окладом 10000 руб., на должность инспектора по кадрам с окладом 10000 руб., на должность кассира с окладом 10000 руб.
Согласно приказу ООО "Эдельвейс" по личному составу N 1 от 01.04.2010, Сауткина Оксана Николаевна принята на должность главного бухгалтера с 01.04.2010 с окладом 10000 руб., согласно трудового договора; Сауткина Оксана Николаевна принята на должность кассира с 01.04.2010 с окладом 10000 руб., согласно трудового договора; Сауткина Оксана Николаевна принята на должность инспектора отдела кадров с 01.04.2010 с окладом 10000 руб., согласно трудового договора; основание - трудовой договор N 78 от 01.04.2010 (том 1 л.д. 12-14, 34).
Наступление страхового случая документально подтверждено листком нетрудоспособности ВЭ 8262266 (том 1 л.д.72-73) и сторонами не оспаривается.
На основании листка нетрудоспособности ВЭ 8262266 и личного заявления Сауткиной О.Н. (том 1 л.д.72-74) директором ООО "Эдельвейс" был издан приказ N 9 от 31.08.2010 (том 1 л.д.75), в соответствии с которым Сауткиной О.Н. предоставлен отпуск по беременности и родам с 31.08.2010 по 17.01.2011 и приказано выплатить пособие по беременности и родам на период отпуска по беременности и родам.
31.08.2010 ООО "Эдельвейс" обратилось в ГУ - РРО ФСС РФ с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в сумме 137704 руб. 92 коп. (том 1 л.д.76-77).
Во исполнение требования ГУ - РРО ФСС РФ (том 1 л.д.78) ООО "Эдельвейс" 17.09.2010 представило затребованные документы (том 1 л.д.79).
27.09.2010 по результатам камеральной проверки о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составлен акт N 23665, согласно которому ведущим специалистом ГУ - РРО ФСС РФ Макаровой А.Г. предложено выделить ООО "Эдельвейс" сумму 16 065 рублей, не принимать к зачету 121639 руб. 92 коп. (том 1 л.д.80-81).
27.09.2010 заместителем управляющего ГУ - РРО ФСС РФ Митрохиным В.П. принято решение N 23665 о выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем, в сумме 16065 руб. (том 1 л.д.82).
Следовательно, размер спорной суммы составляет: 137704,92 руб. - 16065 руб. = 121639 руб. 92 коп.
18.10.2010 ООО "Эдельвейс" выплатило Сауткиной О.Н. пособие по беременности и родам в сумме 137704 руб. 92 коп. (платежное поручение N 185 от 18.10.2010 - том 2 л.д.109).
В ООО "Стелс" (основное место работы Сауткиной О.Н., директором ООО "Стелс" является Колотвин Валерий Васильевич) выплачено пособие в сумме 25420 руб. 29 коп. (том 2 л.д.61-73)
11.11.2010 Сауткина О.Н. родила дочь Викторию (том 2 л.д.75).
На основании заявления Сауткиной О.Н. от 31.12.2010 (том 2 л.д.78) и приказа ООО "Эдельвейс" N 3 от 11.01.2011 Сауткина О.Н. допущена к работе на условиях неполного рабочего дня с 11.01.2011 (том 2 л.д.77).
Не согласившись с актом ГУ - РРО ФСС РФ N 23665 от 27.09.2010 и решением ГУ - РРО ФСС РФ N 23665 от 27.09.2010, ООО "Эдельвейс" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что в части требования о признании недействительным акта ГУ - РРО ФСС РФ N 23665 от 27.09.2010 производство по делу следует прекратить, а требование о признании недействительным решения ГУ - РРО ФСС РФ N 23665 от 27.09.2010 подлежит удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями статей 3 и 4 Конвенции МОТ N 103 относительно охраны материнства от 28 июня 1952 года любая женщина имеет право на отпуск по материнству по предъявлении медицинского свидетельства, указывающего предполагаемую дату ее родов. Если женщина находится в отпуске, она имеет право на получение денежного пособия и медицинской помощи. Ставки денежного пособия должны быть определены национальными законами или правилами таким образом, чтобы они были достаточными для того, чтобы полностью обеспечить жизнь женщины и ее ребенка в хороших с точки зрения гигиены условиях и удовлетворительный уровень жизни. Денежные пособия и медицинская помощь должны предоставляться либо за счет средств органов обязательного социального страхования, либо за счет государственных фондов; в том и другом случае они должны предоставляться по праву всем женщинам, которые отвечают предписанным условиям.
Согласно части 2 статьи 6 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.
Действующее российское законодательство учитывает приведенные положения международного права. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, поэтому согласно Конституции Российской Федерации:
- обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (часть 2 статьи 7);
- материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38);
- гарантируется социальное обеспечение для воспитания детей (часть 1 статьи 39).
Признавая необходимость государственной поддержки материнства и детства, одной из форм которой является предоставление соответствующих видов государственных пособий, Конституция Российской Федерации тем самым предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь и выполнение ими социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством.
Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона).
В соответствии со статьей 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ определено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.
Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) следует, что право на пособие по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
Назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).
Согласно части 4 названной статьи Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
В пункте 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Согласно пункту 15 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375), во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 Положения 375.
В случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктом 15 Положения N 375 (пункт 16 Положения N 375).
В силу пункта 23 Положения N 375 застрахованному лицу, работающему у нескольких работодателей, исчисление и выплата пособия осуществляется работодателями по каждому месту работы. В этом случае размер пособия по каждому месту работы не может превышать максимального размера пособия, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.
Как следует из материалов дела, ООО "Эдельвейс" заключило с Сауткиной О.Н. трудовой договор N 78 от 01.04.2010 (том 1 л.д.12-14), согласно которому она принята на работу по совместительству для выполнения работы на должность главного бухгалтера с окладом 10000 руб., на должность кассира с окладом 10000 руб., на должность инспектора по кадрам с окладом 10000 руб.; в соответствии с пунктом 3.1 договора Сауткиной О.Н. установлена 20-часовая рабочая неделя.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы. Также работник должен выполнять обусловленную соглашением трудовую функцию лично и не вправе поручать ее другому работнику.
В соответствии с положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение, между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При этом трудовым законодательством не предусмотрена возможность указания в одном трудовом договоре нескольких трудовых функций. Как указано выше, под трудовой функцией в статьях 15 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации понимается либо работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, либо конкретный вид поручаемой работнику работы.
Таким образом, указание трех трудовых функций, соответствующих трем должностям штатного расписания, в одном трудовом договоре трудовым законодательством не предусмотрено.
В силу статьи 66 Кодекса, по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Как следует из записи в трудовой книжке, на основании приказа N 2 от 01.04.2010 Сауткина Оксана Николаевна с 01.04.2010 принята на должность главного бухгалтера ООО "Эдельвейс" по совместительству (том 1 л.д.33).
Во исполнение определений суда от 13.01.2011, 31.01.2011 ООО "Эдельвейс" не представило в полном объеме затребованные судом документы, в том числе: приказ N 2 от 01.04.2010 о принятии Сауткиной О.Н. на должность главного бухгалтера по совместительству; документальные доказательства, подтверждающие фактическое исполнение Сауткиной О.Н. своих должностных обязанностей по различным должностям.
ООО "Эдельвейс" во исполнение вышеназванных определений суда представило документы (том 2 л.д.79-119), подтверждающие фактическое исполнение Сауткиной О.Н. обязанностей главного бухгалтера.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из материалов дела, после ухода Сауткиной О.Н. в отпуск по беременности и родам на должности главного бухгалтера, кассира и инспектора по кадрам в ООО "Эдельвейс" другой сотрудник принят не был (доказательства обратного не представлены). Как следует из материалов дела, на основании заявления Сауткиной О.Н. от 31.12.2010 (том 2 л.д.78) и приказа ООО "Эдельвейс" N 3 от 11.01.2011, Сауткина О.Н. допущена к работе на условиях неполного рабочего дня с 11.01.2011 (том 2 л.д.77).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что факт исполнения Сауткиной О.Н. обязанностей главного бухгалтера документально подтвержден (том 1 л.д.36-38, 43-62; том 2 л.д.79-119), а факт исполнения Сауткиной О.Н. обязанностей кассира и инспектора по кадрам, установленных должностными инструкциями (том 1 л.д.39-42), документально не подтвержден, поскольку документов, доказывающих фактическое исполнение Сауткиной О.Н. своих трудовых обязанностей в Обществе, предусмотренных в должностных инструкциях кассира и инспектора отдела кадров, Обществом в материалы дела не представлено. Кроме того, указание трех трудовых функций, соответствующих трем должностям штатного расписания, в одном трудовом договоре трудовым законодательством не предусмотрено.
Судом также учтено следующее.
В соответствии со статьей 60.1 Кодекса работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 282 Кодекса совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Совместители пользуются гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством, в полном объеме.
В статье 284 Кодекса установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день.
Согласно статье 285 Кодекса оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации возможность заключения работником нескольких трудовых договоров на работу по совместительству свидетельствует о его праве самостоятельно распоряжаться своим временем, определять продолжительность, как рабочего времени, в зависимости от количества и условий заключенных трудовых договоров, так и времени на отдых.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что продолжительность рабочего времени Сауткиной О.Н. в должности главного бухгалтера в ООО "Эдельвейс" не превышала 4-х часов в день (установлена 20-часовая рабочая неделя - том 1 л.д.43-47; том 2 л.д.123-127), что соответствует требованиям статьи 284 Кодекса, а оплата ее труда в должности главного бухгалтера в размере 10000 руб. определена трудовым договором вне зависимости от отработанного времени, что предусмотрено положениями статьи 285 Кодекса. Продолжительность рабочего времени Сауткиной О.Н. в должности главного бухгалтера в ООО "Стелс" не превышала 8 часов в день (том 2 л.д. 142-152).
Как пояснил представитель ГУ-РРО ФСС РФ в ходе судебного разбирательства, пособие по беременности и родам Сауткиной О.Н. по должности главного бухгалтера исчислено из 0,5 ставки должностного оклада директора Общества (7000 руб.). Страхователем представлено штатное расписание на 2010 год, утвержденное приказом N 3 от 31.12.2009 года (том 1 л.д.133). Согласно штатному расписанию, численность штатных единиц общества на 2010 год установлена в количестве 7,5 единиц с месячным фондом оплаты труда 65500,00 руб. Оклады главного бухгалтера, кассира, инспектора по кадрам превышают размеры должностных окладов, установленных в обществе: директора - в 2,857 раза и в 3,508 раза размер должностного оклада управляющего баром и бармена. ГУ-РРО ФСС РФ полагает, что установление завышенного должностного оклада (0,5 ставки) по должности главного бухгалтера, кассира, инспектора по кадрам; оставление должностей вакантными до 01.04.2010 года сделано заявителем специально для Сауткиной О.Н. с целью увеличения заработной платы в расчетном периоде для исчисления пособия по беременности и родам, а в конечном итоге получения пособия по беременности и родам в повышенном размере (том 1 л.д.113-118; том 2 л.д.12-14).
Вместе с тем, довод ГУ-РРО ФСС РФ о завышенности должностного оклада главного бухгалтера не может быть признан обоснованным, поскольку не подтвержден документально.
В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. Следовательно, работодатель вправе принять на работу любое лицо и устанавливать вознаграждение принимаемому на работу лицу в любом размере.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО "Эдельвейс" соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию в части, а именно: наличие между Обществом - страхователем и работником - застрахованным лицом (Сауткиной О.Н.) трудовых отношений (главный бухгалтер); наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности серии ВЭ N 8262266 (том 1 л.д.72-73); наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу (том 2 л.д.109).
Вопреки требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что Сауткина О.Н. фактически не исполняла трудовые обязанности в должности главного бухгалтера у заявителя, либо продолжительность ее рабочего времени не соответствовала указанной в табелях учета рабочего времени ООО "Эдельвейс" за период с апреля 2010 года по август 2010 года, ответчиком в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с Федеральным законом от 02.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации, являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат. Нецелевое расходование денежных средств бюджета обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц. Поэтому в соответствии с пунктом 25 Положения о Фонде социального страхования отделения Фонда осуществляют контроль за расходованием средств страхователями.
Судебной защите подлежат интересы только добросовестных налогоплательщиков.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу об обоснованности выплаты пособия по беременности и родам в сумме 45901,64 руб. (40000 руб. : 122 х 140 = 45901,64 руб.) и об отсутствии экономической оправданности действий ООО "Эдельвейс", их направленности на получение необоснованной выгоды путем искусственного создания условий для незаконного возмещения из бюджета фонда социального страхования выплаты в виде пособия по беременности и родам в сумме 91803,28 руб.
Поскольку ГУ-РРО ФСС РФ принято решение N 23665 о выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем, в сумме 16065 руб. (том 1 л.д.82), то данное решение следует признать недействительным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем, в сумме 29836 руб. 64 коп. В остальной части требований следует отказать.
Судом принято во внимание, что с начисленных выплат Сауткиной О.Н. не перечислялись: за апрель 2010 года НДФЛ в сумме 3900,00 руб., в Пенсионный фонд РФ - на страховую часть пенсии страховые взносы в сумме 2400,00 руб., на накопительную часть пенсии страховые взносы в сумме 1800,00 руб. (расчетные ведомости, платежные поручения - том 2 л.д.12-39).
Ссылка ответчика на заключение трудового договора с Сауткиной О.Н. непосредственно перед наступлением страхового случая, не может быть принята судом, поскольку противоречит статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
При таких обстоятельствах решение ГУ-РРО ФСС РФ N 23665 от 27.09.2010 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя (том 1 л.д.82), как не соответствующее Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", нарушающее права и законные интересы ООО "Эдельвейс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следует признать недействительным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем, в сумме 29836 руб. 64 коп. В остальной части требований отказать.
Производство по делу в части требования о признании недействительным акта ГУ - РРО ФСС РФ N 23665 от 27.09.2010 следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
В силу части 4 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.
Согласно части 5 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ, в случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.
В силу части 6 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ, решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд.
Таким образом, Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не предусмотрено право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и их представителей при проведении мероприятий по контролю обжаловать акт проверки.
ООО "Эдельвейс", в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено требование о признании недействительным и отмене акта ГУ - РРО ФСС РФ N 23665 от 27.09.2010.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Между тем, акт камеральной проверки ГУ - РРО ФСС РФ N 23665 от 27.09.2010 не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности ООО "Эдельвейс", не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь мнение и предложение проверяющего.
Кроме того, данный документ не является окончательным по решению указанного вопроса, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде. Следовательно, акт камеральной проверки ГУ - РРО ФСС РФ N 23665 от 27.09.2010 не является ненормативным актом, который может быть оспорен в судебном порядке.
При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. (платежное поручение N 181 от 14.10.2010 - том 1 л.д.107).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Решение Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 23665 от 27.09.2010 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, проверенное на соответствие Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", признать недействительным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем, в сумме 29836 руб. 64 коп. В остальной части требований отказать.
Обязать Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (390006, г. Рязань, ул. Свободы, д.53) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (390006, г. Рязань, ул. Грибоедова, д.24/5, ОГРН 1036208015271, ИНН 6231058680), допущенные решением N 23665 от 27.09.2010 в части, признанной недействительной.
2. Производство по делу в части требования о признании недействительным акта камеральной проверки Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 23665 от 27.09.2010 - прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (390006, г. Рязань, ул. Грибоедова, д.24/5, ОГРН 1036208015271, ИНН 6231058680) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 181 от 14.10.2010.
4. Взыскать с Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (390006, г. Рязань, ул. Свободы, д.53) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (390006, г. Рязань, ул. Грибоедова, д.24/5, ОГРН 1036208015271, ИНН 6231058680) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья
Л.И. Котлова