Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 5 августа 2010 г. по делу N А26-4044/2010

г. Петрозаводск

05 августа 2010 г.
Дело N А26-4044/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью РК "МИР"
к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия
о признании незаконным решения N 18 от 29.04.2010;
при участии представителей:
заявителя, общества с ограниченной ответственностью РК "МИР", - Рогова Виктора Владимировича, представителя по доверенности от 01.04.2010;
ответчика, Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, - Бокша Елены Михайловны, главного специалиста отдела правового обеспечения по доверенности от 10.11.2009;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью РК "МИР" (далее - заявитель, Общество, ООО РК "МИР") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ответчик, Фонд) о признании незаконным решения N 18 от 29.04.2010 о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств бюджета фонда социального страхования на цели обязательного социального страхования.
По мнению заявителя, указанное решение противоречит Федеральному закону от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан", Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и нарушает права и законные интересы Общества.
Ответчик в отзыве на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим: на проверку Обществом не представлены документы, подтверждающие факт реального выполнения Петровой К.В. своих трудовых обязанностей; заявителем не обоснована экономическая целесообразность и обоснованность установления повышенного оклада указанному работнику; страхователем не подтверждена финансовая возможность установления Петровой К.В. заработной платы, указанной в трудовом договоре. Из анализа документов, представленных ООО РК "МИР" в ходе выездной проверки, ответчик сделал вывод о создании заявителем искусственной ситуации, направленной на получение пособия по беременности и родам в завышенном размере за счет государственных средств, что является злоупотреблением правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве по делу.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 29.01.2010 N 29 отделением Фонда проведена документальная выездная проверка Общества по расходам на цели обязательного социального страхования, произведенным страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим - единый налог для упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
В результате проверки установлено, что Обществом заявлены расходы, связанные с выплатой пособия, в сумме 99 310, 73 руб., в том числе пособие по беременности и родам Петровой К.В. - 96 652, 40 руб., пособие по временной нетрудоспособности Шеляговской Т.В. - 2 262, 90 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, Петровой К.В. - 495, 43 руб.
Отделением Фонда составлен акт N 67 с/с от 15.03.2010, на который Обществом были представлены возражения. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений 29.04.2010 Фондом принято решение N 18 о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств бюджета Фонда социального страхования на цели обязательного социального страхования. Указанным решением расходы на выплату пособия по обязательному социальному страхованию в сумме 62 061, 71 руб., в том числе: на выплату пособия по беременности и родам в сумме 62 061, 71 руб. не приняты в счет средств Фонда социального страхования.
В ходе проверки отделение Фонда пришло к следующим выводам: факт трудовых отношений (исполнения обязанностей) Петровой К.В. не доказан; должность менеджера по рекламе введена Обществом накануне страхового случая - отпуска по беременности и родам Петровой К.В. намеренно; размер оплаты труда, установленный работодателем для Петровой К.В., не имеющей необходимого образования для исполнения обязанностей, которые ей вменены, примерно равен максимальному размеру пособия по беременности и родам; оформление Петровой К.В. на работу произведено непосредственно перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам (за два месяца до его наступления), что, по мнению проверяющего, свидетельствует об искусственном создании ситуации для получения средств из бюджета Фонда.
Общество не согласилось с принятым отделением Фонда решением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Порядок начисления и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях, применяющих специальные налоговые режимы установлен Федеральным законом от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" (далее - Закон N 190-ФЗ), в статье 2 которого установлено, что выплата пособия по беременности и родам указанным работникам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размерах, установленных законодательством.
В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой; или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно статье 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона N 165-ФЗ).
Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам определены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Согласно статье 11 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Статьей 13 данного Закона установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Согласно статье 14 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.
Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.
Размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11 Закона N 255-ФЗ.
Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.
Однако согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью РК "МИР" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 09.02.2007, в отделении Фонда в качестве страхователя 13.02.2007.
В соответствии с трудовым договором N 7 от 01.08.2009 и приказом от 03.08.2009 в ООО РК "МИР" на должность менеджера рекламного отдела с совмещением обязанностей офис-менеджера принята Петрова К.В. с должностным окладом 12 121, 22 руб. С учетом процентной надбавки (50%) и районного коэффициента (15 %) месячный фонд оплаты труда составил 19 975 руб.
Петрова К.В. принята на работу за 1 месяц 27 дней до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам.
Функциональные обязанности менеджера по рекламе и офис-менеджера отражены в должностных инструкциях, утвержденных директором Общества 01.07.2007.
На Петрову К.В. были возложены следующие обязанности по должности менеджера по рекламе: обеспечивать своевременное и качественное выполнение возлагаемых на него повседневных задач; принимать участие в составлении перспективных и текущих планов реализации продукции, определении новых рынков сбыта и новых потребителей продукции Общества; обеспечивать разработку рекламных компаний и организовывать контроль за их планомерной реализацией; организовывать изучение мнений потребителей о продукции Общества и осуществлять контроль за своевременным устранением недостатков, указанных в поступающих от потребителей рекламациях и претензиях; вносить на рассмотрение руководства предложения по формированию фирменного стиля Общества и фирменного оформления выпускаемой продукции.
По должности офис-менеджера на указанного работника возложены обязанности, в том числе принимать меры к организации и поддержанию на должном уровне информационно-документационного обеспечения деятельности Общества, в том числе эффективное ведение деловой переписки, надежное хранение управленческой документации, оперативное исполнение документов и информационных запросов; обеспечивать рациональное использование материальных, технических и иных средств аппарата управления в интересах выполнения им задач по предназначению; обеспечивать надежную защиту информации (документов), содержащих сведения, составляющих коммерческую тайну Общества, иные конфиденциальные сведения, включая персональные данные сотрудников Общества; осуществлять контроль соблюдения правил охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.
Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37 предусмотрены следующие требования к квалификации менеджера: высшее профессиональное образование (по специальности менеджмент) или высшее профессиональное образование и дополнительная подготовка в области менеджмента, стаж работы по специальности не менее 2 лет.
Однако согласно копии трудовой книжки Петрова К.В. имеет средне - специальное образование, профессия - повар-кондитер, официант-бармен. Трудовая деятельность Петровой К.В.началась с 15.07.1998 в качестве бармена, кладовщика, кассира - операциониста. С 18.07.2007 до 03.08.2009 (дата принятия в ООО РК "МИР") Петрова К.В. не работала.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы. Также работник должен выполнять обусловленную соглашением трудовую функцию лично и не вправе поручать ее другому работнику.
Суд полагает, что факт исполнения Петровой К.В. обязанностей, установленных должностными инструкциями, документально не подтвержден.
Из материалов дела также следует, что согласно штатному расписанию за 2007, 2008, 2009 годы оклад менеджера по рекламе составлял 2 000 руб. в 2007 году, 2 500 руб.- в 2008 году, 7 000 руб. - в 2009 году; оклад офис-менеджера соответственно 2000 руб., 2900 руб., 4500 руб.
Исходя из указанных сведений, при совмещении должностей менеджера (7000 руб.) и офис-менеджера (4500 руб.) должностной оклад должен составлять 11500 руб., в то время как в трудовом договоре с Петровой К.В. от 01.08.2009 N 7 должностной оклад определен в размере 12121,22 руб.
Суд принимает во внимание также следующее.
В соответствии с положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение, между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При этом трудовым законодательством не предусмотрена возможность указания в одном трудовом договоре нескольких трудовых функций. Под трудовой функцией в ст. ст. 15 и 57 ТК РФ понимается либо работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, либо конкретный вид поручаемой работнику работы.
Таким образом, указание двух трудовых функций, соответствующих двум должностям штатного расписания, в одном трудовом договоре трудовым законодательством не предусмотрено.
Любой другой трудовой договор, который заключается с работником, уже работающим в организации по трудовому договору, рассматривается как внутреннее совместительство - выполнение в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (ст. 60.1 ТК РФ).
Таким образом, по инициативе работника и с согласия работодателя работник вправе работать по одной должности на основании трудового договора, заключенного по основному месту работы, а по другой должности - в порядке внутреннего совместительства.
Заявителем не представлены доказательства необходимости введения совместительства при приеме на работу Петровой К.В.
Согласно ст.135 трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В ходе судебного заседания Общество не пояснило причину установления работнику должностного оклада в вышеуказанной сумме, а также не обосновало экономическую целесообразность установления менеджеру Петровой К.В. должностного оклада, превышающего должностной оклад редактора (7500 руб.), директора (3300 руб.), главного бухгалтера (6500 руб.). Общество не представило доказательств, свидетельствующих об опыте работы Петровой К.В. в сфере рекламного бизнеса, об уровне ее квалификации и профессиональной подготовке в этой сфере деятельности.
Приказом Общества N 33 от 28.09.2009 Петровой К.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 28.09.2009 по 14.02.2010.
На период отпуска по беременности и родам на её должности приняты два работника: на должность менеджера по рекламе - Лазарькова А.В. (трудовой договор N 10 от 01.10.2009, приказ от 01.10.2009 N 34 - к) на срок с 01.10.2009 по 01.10.2010 с окладом 2 000 руб.; на должность офис - менеджер - Горелова Ю.В. (трудовой договор N 9 от 28.09.2009, приказ от 28.09.2009 N 32) на срок с 28.09.2009 по 28.09.2010 с окладом 2 000 руб. С учетом районного коэффициента (15) и процентной надбавки (50%) месячный фонд оплаты труда поименованным работникам составил 3 300 руб. на каждого, а всего - 6 600 руб., тогда как месячный фонд оплаты труда Петровой К.В. составлял почти 20 000 руб.
Представленные заявителем выписки из журнала контроля за август, сентябрь 2009 года, суд не принимает как доказательство осуществления Петровой К.В. функциональных обязанностей менеджера по рекламе. Данные документы не представлялись на проверку Фонду, о них не указывалось в возражениях на акт. Кроме того, данные выписки не подтверждают факт исполнения менеджером Петровой К.В. обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией.
Суд критически оценивает представленные Обществом статистические данные коммерческой работы в том числе Петровой К.В., которые, по мнению заявителя, подтверждают факт исполнения последней обязанностей менеджера по рекламе и обосновывают установление ей повышенной заработной платы по сравнению с другими работниками. Статистические данные, определенные самим же обществом, не могут подтверждать указанные заявителем обстоятельства, поскольку из них не усматривается реальное исполнение работником должностных обязанностей в заявленном объеме. Документы бухгалтерского учета, документально подтверждающие эти данные, общество суду не представило.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, об искусственном перераспределении денежных средств в рамках фонда заработной платы Общества с целью увеличения размера пособия Петровой К.В. и получения средств Фонда.
Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган, который принял такое решение
Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, поэтому создание Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение N 18 от 29.04.2010 о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств бюджета Фонда социального страхования на цели обязательного социального страхования является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В удовлетворении заявления следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ООО РК "МИР".
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления отказать.
2. Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья
Васильева Л.А.