Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-10911/2015 (ключевые темы: дополнительное профессиональное образование - ученический договор - профессиональное обучение - трудовой договор - стоимость обучения)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-10911/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сахиповой Г.А.,
судей Моисеевой Н.Н. и Галиевой А.М.,
при секретаре судебного заседания Каримовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Рамеева М.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Рамеева М.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис А" 15586 руб.67 коп. затраты истца на обучение, 252 руб. 75 коп. в счет процентов и 638 руб.58 коп. в возврат госпошлины.
Взыскать с Рамеева М.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис А" с 24 марта 2015года проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых из суммы 15586 руб.67 коп. по день фактической ее уплаты.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца в поддержку жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис А" (далее по тексту - ООО "Сервис А") обратилось в суд с иском к Рамееву М.Р. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением работника. В обоснование иска указано, что 24 июля 2014 года ответчик принят в ООО "Сервис А" на должность менеджера по продажам автомобилей, 14 ноября 2014 года между ними заключен ученический договор для прохождения тренинга для продавцов-консультантов автомобилей ДЦ LADA-1 уровень(базовый). В результате прохождения обучения работником истцом были понесены затраты на обучение и командировочные расходы в размере 25999 руб. 66 коп. Согласно п. 1.1 и п.3.2 вышеуказанного ученического договора, работник по окончанию срока обучения на курсах взял на себя обязательство отработать у работодателя по должности не менее 36 месяцев. 02 февраля 2015 года с ответчиком расторгнут трудовой договор по инициативе работника, однако при увольнении ответчик затраты на обучение не возместил. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика: 22508 руб. 96 коп. затраченные на обучение, 252 руб.75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также продолжить начислять на сумму денежных средств в размере 22508 руб. 96 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, за период с 24 марта 2015 года по день фактической уплаты указанной денежной суммы и расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, ответчик иск не признал.
Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. Пи этом указывает, что после прохождения курсов повышения квалификации он не получил новой профессии.
В суде апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что Рамеев М.Р. работал в ООО "Сервис А" с 24 июля 2014 года по 02 февраля 2015 в должности менеджера по продажам автомобилей.
14 ноября 2014 года между сторонами заключен ученический договор, по условиям которого ответчик с 17 ноября по 19 ноября 2014 года проходил обучение-тренинг для продавцов-консультантов автомобилей ДЦ LADA-1 (уровень базовый).
Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность Рамеева М.Р. по окончании обусловленного сторонами срока обучения на курсах при условии успешного прохождения итоговой аттестации курсов отработать у работодателя в должности менеджера по продажам не менее 36 (тридцати шести) месяцев с переоформлением сторонами надлежащего трудового договора.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае увольнения работника от работодателя до истечения срока, установленного в п. 3.2 настоящего договора работник обязан вернуть работодателю полученные за время ученичества командировочные расходы и стоимость обучения на курсах исходя из расчета, что 1/36 стоимости обучения и командировочных расходов, отрабатывается работником за один полный месяц работы у работодателя после обучения.
02 февраля 2015 Рамеев М.Р. уволился по собственному желанию до истечения трехлетнего срока отработки.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания стоимости обучения, с учетом отработанного Рамеевым М.Р. времени, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, выплаченные истцом при направлении ответчика на обучение, являются расходами, понесенными работодателем на обучение работника, которые должны быть ему возмещены.
Судебная коллегия находит выводы районного суда основанными на неправильном применении норм материального права.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37, либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
При этом под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий (Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).
Пункт 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года N 610 (действующего на момент прохождения ответчиком обучения), содержит понятия: повышение квалификации, стажировка, профессиональная переподготовка.
Так, целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.
Целью профессиональной переподготовки специалистов является получение ими дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности. По результатам прохождения профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере. В результате профессиональной переподготовки специалисту может быть присвоена дополнительная квалификация на базе полученной специальности.
Профессиональная переподготовка производится для выполнения нового вида профессиональной деятельности, осуществляется на основании установленных квалификационных требований к конкретным должностям.
В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
В силу положений статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка является для работника вынужденной поездкой, инициатором которой является работодатель, который в силу положений статей 165, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возмещать расходы, связанные со служебной командировкой, в том числе расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения заявленного иска, ООО "Сервис А" не представило доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами ученического договора. Кроме того, спорный договор, заключенный между сторонами не содержит указание на конкретную квалификацию, приобретаемую ответчиком, что в силу положений статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации относится к обязательным условиям ученического договора.
Из представленных документов следует, что менеджер по продажам автомобилей Рамеев М.Р. направлялся в командировку на три дня с отрывом от производства для обучения по специальности "менеджер по продажам автомобилей", однако, поскольку он был принят на должность менеджера по продажам автомобилей, поэтому в результате обучения какая-либо новая профессия, специальность или квалификация им не были получены.
Поскольку истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства определяющие, что действительно после прохождения курсов (как указано в договоре) Рамеев М.Р. получил новую специальность или профессию, по которым в дальнейшем исполнял свои трудовые обязанности, правовые основания для удовлетворения заявленного ООО "Сервис А" требования о взыскании стоимости обучения у суда первой инстанции отсутствовали.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона подлежащего применению и неправильном истолковании закона, что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктами 1 и 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Сервис А" исковых требований, том числе в суммы процентов.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года по данному делу отменить и вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Сервис А" к Рамееву М.Р. о взыскании денежных средств, понесенных на обучение, взыскании суммы процентов - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи