Гражданское право


В силу ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ) акционерные общества, созданные до 01.09.2014 и отвечающие признакам публичных акционерных обществ, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания на это в их фирменном наименовании, за исключением случаев, если по состоянию на 01.09.2014 такие акционерные общества являлись ЗАО или ОАО, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Статья 66.3 ГК РФ выделяет два признака публичного акционерного общества: - акции и ценные бумаги (конвертируемые в его акции) публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах; - акционерное общество, включившее в устав и в фирменное наименование указание на то, что общество является публичным. Общество обладает обоими указанными признаками. В Уставе и фирменном наименовании общества имеется указание на то, что общество является публичным. Акции общества публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) публичное обращение ценных бумаг - обращение ценных бумаг на организованных торгах или обращение ценных бумаг путем предложения ценных бумаг неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы. Статьей 7 Устава общества предусмотрено, что акционерами общества могут быть любые юридические и физические лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. Акционеры общества могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров. Общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и их свободную продажу на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами. В силу п.п. 1-2.1. ст. 14 Закона N 39-ФЗ к организованным торгам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации могут быть допущены ценные бумаги в процессе их размещения и обращения. Ценные бумаги допускаются к организованным торгам путем осуществления их листинга. Листинг ценных бумаг осуществляется на основании договора с эмитентом ценных бумаг (лицом, обязанным по ценным бумагам). По состоянию на 01.01.2019 уставной капитал общества распределен следующим образом: - субъект РФ - 85,44% от общего количества распределенных акций; - иные юридические лица - 0,0156%; - физические лица - 14,54%. В то же время до 01.09.2014 общество не имело ни одной открытой подписки на выпускаемые акции, при приватизации был использован первый вариант льгот, и обыкновенные акции распределялись по закрытой подписке на льготных условиях работникам предприятия и приравненным к ним лицам. Обязана ли организация заключить договор с эмитентом ценных бумаг на осуществление листинга ценных бумаг?


Между истцом и ООО возник спор в рамках банкротства истца (истец - банк) о признании сделок недействительными: о признании банковских операций ООО (обычные платежи через расчетный счет ООО) недействительными, так как они совершены за один месяц до отзыва лицензии у истца при наличии картотеки платежей. В первой инстанции платежи признаны недействительными, требования истца были удовлетворены в полном объеме. Применены последствия недействительности сделки: взыскать с ООО денежные средства. Восстановлены обязательства истца (банка) перед ООО по договору банковского счета. В апелляционной инстанции суд в части отменил определение первой инстанции (отказал в признании части сделок недействительными, то есть по факту уменьшил сумму). В кассационной инстанции обе стороны подали кассационные жалобы об отмене судебного акта апелляционной инстанции (истец - признать все сделки (операции) недействительными, ООО - отказать истцу в признании всех сделок недействительными). В процессе кассационного разбирательства ООО ликвидируется (внесена запись о ликвидации в ЕГРЮЛ). Кассационной инстанцией прекращено производство из-за ликвидации стороны спора. Истец (банк) подает заявление в суд на регистрирующий орган (МИФНС) о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении записи о прекращении деятельности ООО в связи с ликвидацией. Иск заявлен к регистрирующему органу и обществу в лице ликвидатора. Должен ли истец сначала оспорить решение регистрирующего органа в вышестоящей инстанции, то есть соблюсти досудебный порядок?


Учреждению на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, находящиеся в здании. В здании есть еще несколько нежилых помещений, принадлежащих разным собственникам, в том числе есть подземные парковки. Управление общим имуществом здания осуществляет управляющая компания (далее УК). На 1 и 2 этажах здания установлена система кондиционирования (чиллер). Договор на электроснабжение для чиллера заключен УК с энергоснабжающей организацией. УК выставляет счета за электроснабжение чиллера собственникам нежилых помещений здания пропорционально площадям их помещений. Собственникам парковок счета не выставляет. Система кондиционирования в здании была запроектирована изначально. Каким образом должно осуществляться возмещение? Необходимо ли проведение общего собрания собственников? Обязаны ли собственники парковок участвовать в возмещении расходов?


Компания осуществляет доставку своей продукции клиентам, пользуясь услугами транспортных компаний, на основании заключенных договоров на перевозку грузов. В ходе перевозки один из автомобилей был остановлен сотрудниками службы по надзору в сфере транспорта, произведено контрольное взвешивание автомобиля и зафиксирован факт превышения допустимой нагрузки на одну из осей. В отношении компании как грузоотправителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с чем компания не согласна. Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Устав) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, ответственность за данное правонарушение несет лицо, осуществившее погрузку. Согласно п. 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. В договоре перевозки грузов согласно п. 2.1.3 перевозчик осуществляет погрузку груза самостоятельно, при необходимости используя технические средства грузоотправителя. Ответственность за соблюдение правил погрузки груза, установленных действующим законодательством, возложена на Перевозчика. При рассмотрении административного материала данный пункт договора принят во внимание должностными лицами Службы надзора не был. Кто несет ответственность за перегруз грузового автомобиля по осям - грузоотправитель или перевозчик (и на основании каких статей каких законов)?

Архив