Гражданское право


Организация приобрела по договору купли-продажи недвижимое имущество - линейно-кабельное сооружение связи. Договор и акт были датированы мартом 2015 года, регистрация права собственности была осуществлена в декабре 2015 года. В настоящий момент стороны по договору купли-продажи хотят зарегистрировать дополнительное соглашение к договору об изменении даты акта приема-передачи на декабрь 2015 года. По предложению работников бухгалтерии покупателя для целей учета предполагается внести в договор купли-продажи изменения в части условия о сроке передачи объекта недвижимости, связав этот срок с датой государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю. В договоре предусмотрена передача имущества в течение 5 дней с момента заключения договора. Правомерно ли осуществление государственной регистрации такого дополнительного соглашения? Оплачивается ли государственной пошлиной регистрация такого дополнительного соглашения с учетом положений п. 22 части 1 ст. 333.33 НК РФ?


Газотранспортная организация заключила договор об оказании услуг по транспортировке газа с теплоснабжающей организацией. В настоящее время в связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг между сторонами договора возникли разногласия относительно применимого размера пеней (одна сто тридцатая или одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБР). Организация считает, что в связи с тем, что у поставщика газа больше по сравнению с газораспределительной организацией полномочий по ограничению поставки газа в случае неоплаты за газ, неустойка для отдельных групп потребителей при неоплате за газ начисляется по льготному для этих предприятий порядку, а при неоплате за транспортировку газа потребитель должен платить неустойку без всяких льгот, по 1/130 ставки рефинансирования. Правильно ли мнение организации? На какую дату определяется ставка рефинансирования для расчета суммы пеней, если оплата не произведена (на момент образования задолженности, на момент подачи искового заявления или иное)?


Статья 666 ГК РФ говорит, что предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков. Строения и земля находятся в собственности ООО. ООО планирует заключить договор лизинга (имущественного найма) нежилых помещений (строений), находящихся на земле (включая землю для промышленного использования) с последующим выкупом. Бухгалтерский учет будет вести лизингополучатель, лизингодатель переведет основные средства на забалансовые счета. Через 3 года право собственности перейдет лизингополучателю. Строения не могут использоваться отдельно от земли, на которой они возведены. В прошлом они были одним целым - автобусно-троллейбусным парком. В данный момент свидетельство собственности на землю и свидетельство собственности на строения - это 2 разных документа. Можно ли заключить договор лизинга одновременно в отношении как зданий, так и земельного участка под ними?


Арендодателем - администрацией городского поселения по результатам торгов (аукциона) заключен с арендатором - индивидуальным предпринимателем (субъектом малого предпринимательства) договор аренды муниципального нежилого здания на 5 лет. Право аренды зарегистрировано в Росреестре. Последний день аренды - 29.12.2016. Арендатор подал заявление о заключении договора аренды указанного нежилого здания на период с 30.12.2016 по 28.01.2017 включительно (30 календарных дней) в соответствии с п. 11 части 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом арендатор сообщил, что он согласен вместо договора аренды на срок 30 дней заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия действующего договора аренды на 30 дней. Вправе ли арендодатель - администрация городского поселения заключить с арендатором дополнительное соглашение о продлении срока действия действующего договора аренды муниципального нежилого здания на срок 30 дней в соответствии с п. 11 части 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" вместо заключения отдельного договора аренды на срок 30 дней с 30.12.2016 по 28.01.2017? Правомерно ли заключение дополнительного соглашения без проведения оценки?


Должник (физическое лицо) находится в процессе банкротства, введена процедура реализации имущества. Процедура банкротства начата по инициативе должника. Должник заключал с банком кредитные договоры, в некоторых договорах он выступал поручителем. Долг должника подтвержден несколькими судебными решениями (8 штук), эти решения вступили в законную силу около 10 лет назад. Сумму задолженности должник заявлял исходя из тех сумм, которые были указаны в решениях и у судебных приставов, с учетом частичного погашения. На следующей неделе состоится судебное заседание по поводу обоснованности требований банка. Кредитор (банк) требует выплатить сумму почти в два раза больше, чем заявлял должник при подаче заявления о своем банкротстве. Банк просит взыскать, помимо основного долга и процентов, задолженность по неустойке почти по каждому договору. Размер этой неустойки по некоторым договорам превышает почти в 2 раза сумму основного долга. Банк заявляет требования в пределах установленного двухмесячного срока для их включения в реестр требований кредиторов. Имеет ли право должник (банкрот) требовать снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ?

Архив