Гарантия результата по договору оказания юридических услуг

Между ФЛ и ООО был заключен договор на оказание юридических услуг по банкротству гражданина. П. 2.1 договора содержит пункт о гарантии результата - исполнитель гарантирует полное освобождение Заказчика от долгов в рамках текущего договора, в противном случае Исполнитель возвращает Заказчику фактически оплаченные по настоящему договору денежные средства в течение 7 рабочих дней. Гарантия результата является пожизненной и не имеет срока давности. Определением Арбитражного суда Должник не был освобождён от исполнения обязательств в связи с обстоятельством, что в прошлом в процедуре банкротства ЮЛ была оспорена сделка по продаже автомобиля между ЮЛ и Должником по ст. 61.2. С Должника в том деле была взыскана действительная рыночная стоимость имущества, далее дебиторскую задолженность с торгов выкупило иное ФЛ и перед ним в итоге не были списаны долги. Иных кредиторов в процедуре банкротства Заказчика не было. Насколько законна такая гарантия? Обязан ли исполнитель в настоящей ситуации возвратить денежные средства, уплаченные по договору? Есть ли судебная практика по данному вопросу?

В силу статьи 421 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре возмездного оказания услуг, что обязанности исполнителя включают в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Таким образом, принципиально предмет договора об оказании услуг может предполагать, что действия (деятельность) исполнителя направлены на достижение определенного результата. В тех случаях, когда наступление такого результата зависит не только от исполнителя, но и от третьих лиц, а также от других фактических обстоятельств, вопрос о качестве оказанных исполнителем услуг и размере подлежащего выплате в его пользу вознаграждения разрешается судом с учетом того, предпринял ли исполнитель все необходимые меры для достижения соответствующего результата с точки зрения критериев профессионализма, разумности и добросовестности. Заказчик, которому оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, вправе отказаться от их оплаты и потребовать возмещения причиненных исполнителем убытков (смотрите определения ВС РФ от 04.04.2023 N 305-ЭС22-24429, от 02.08.2016 N 18-КГ16-84, постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 4593/13).

Данный подход поддерживается и судебной практикой, смотрите, например:

- Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 г. N 16АП-2060/25 по делу N А63-13658/2024: Оценив качество совершенных исполнителем действий, реальную возможность достижения согласованной цели в соответствии с пунктом 1 договора (взыскание денежных средств в размере 1143223,32 р.), степень усилий, которые должен был приложить исполнитель, произведенные действия ООО "Гражданкин и партнеры" по оказанию юридических услуг являлись разумными, профессиональными, добросовестными, которые при сравнимых обстоятельствах должен был совершить исполнитель при оказании подобного рода услуг (иного из материалов дела не следует и истцом не доказано). В свою очередь недостижение заказчиком посредством оказанных ему услуг предполагаемой им на момент заключения договора цели не освобождает его от оплаты этих услуг в соответствии с условиями договора.

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. N 09АП-30758/25 по делу N А40-42070/2025: Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловливается тем, что в рамках разного вида услуг результат, ради которого заключается договор, не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. В этой связи по общему правилу договор услуг отличен от договора подряда именно тем, что в последнем достигается определенный результат... Из переписки видно, что ответчик не удовлетворен результатом оказанных услуг, его ожидания не были оправданы. Между тем тот факт, что ожидания ответчика от оказанных истцом услуг не оправдались, не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

- Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2025 г. N Ф10-3923/25 по делу N А08-11385/2022: Предметом отношений по возмездному оказанию услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящие к определенному результату. Интерес заказчика по договору возмездного оказания услуг направлен на совершение исполнителем определенной полезной деятельности или действий. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

- Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 октября 2022 г. по делу N 33-5489/2022: Согласно судебному акту по делу N "..." размещенному на сайте Арбитражного суда Тюменской области, определено: "Процедуру реализации имущества гражданина, введенного в отношении Оганяна Н.Э. ("..." года рождения, уроженца "...", ИНН "...", СНИЛС "...", зарегистрирован по адресу: "...") - завершить; не применять в отношении Оганяна Н.Э. правила об освобождении от исполнения обязательств, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина". По мнению истца, ответчик оказал некачественную услугу, желаемого результата истец не достиг, при этом, на первичной консультации ответчик убеждал истца в том, что практика в данной категории дел положительная, предоставив 100% гарантию. Истец утверждал, что ответчик ввел истца в заблуждение, предоставил ненадлежащую информацию о предлагаемой услуге, воспользовался его юридической неграмотностью. 12 ноября 2021 г..в связи с ненадлежащим образом оказанной услугой истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил признать договор расторгнутым, выплатить денежные средства по договору, выплатить компенсацию морального вреда и компенсацию за оказанные юридические услуги, требования оставлены ответчиком без удовлетворения;

- Решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 15 марта 2022 г. по делу N 2-2142/2022: Следовательно, ответчик оказал некачественную услугу, желаемого результата истец не достиг. При этом на первичной консультации ответчик убеждал истца в том, что практика в данной категории дел положительная, предоставив 100% гарантию. Ответчик ввел истца в заблуждение, предоставил ненадлежащую информацию о предлагаемой услуге, воспользовался его юридической неграмотностью. 12.11.2021, в связи с ненадлежащим образом оказанной услугой, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил признать договор расторгнутым, выплатить денежные средства по договору, выплатить компенсацию морального вреда и компенсацию за оказанные юридические услуги. Просит признать договор от 18.12.2019 N ТЮМШ90247 об оказании юридических услуг расторгнутым, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 125 000 рублей, неустойку в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 130 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В качестве критерия некачественного оказания юридических услуг истец в исковом заявлении указывает недостижение исполнителем конечного результата - признания его несостоятельным (банкротом) и освобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Между тем в ходе судебного заседания было установлено, что в рамках договора на оказание юридических услуг ответчиком был осуществлен подбор нормативно-правовой базы и правовой анализ ситуации по делу, по результатам чего было составлено заявление о признании несостоятельным (банкротом), которое принято к рассмотрению Арбитражным судом Тюменской области, и по которому вынесено решение. В рамках данного дела представитель ответчика участвовал в трех судебных заседаниях, представляя интересы истца, подготовил отзывы на возражения кредитора, апелляционную и кассационную жалобы на принятые судебные постановления. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В связи с этим уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела. Суд приходит к выводу о том, что взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты по договору, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг. Вынесение Арбитражным судом Тюменской области определения о не применении в отношении Оганяна Н.Э. правил об освобождении от исполнения обязательств, не может быть признано судом основанием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг.

- Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2025 г. по делу N 8Г-6110/2025[88-8750/2025];

- Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 27 октября 2025 г. по делу N 11-135/2025.

Рекомендуем также ознакомиться с материалом:

- Энциклопедия решений. Достижение определенного результата как элемент предмета договора об оказании юридических (правовых) услуг (май 2026).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

25 мая 2026 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной устной консультации, оказанной в рамках услуги Советы экспертов. Проверки, налоги, право.