Прекращение обращения взыскания на заложенное имущество

Изначально был заключен договор займа под залог квартиры. Заем не был возвращен. Истец обратился в суд исключительно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество без требования о взыскании основного долга. Данный иск был удовлетворен. Было возбуждено исполнительное производство. Далее истец обратился с иском, но уже о взыскании основного долга и процентов. Данное решение суда также удовлетворено, но пока не вступило в законную силу.
Что делать должнику, чтобы защитить свои права и чтобы квартира не была реализована с торгов, учитывая, что он может погасить задолженность?
Он хотел сделать это и ранее, после того, как было вынесено решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, но пристав отказал, так как в решении не было речи о взыскании денежных средств.
Имеет ли приоритет основной долг над предметом взыскания в части исполнения своих обязанностей должником? Если погасить долг, будет ли квартира освобождена от торгов? Вправе ли был суд вынести решение об обращении взыскания без заявленного требования о взыскании основного долга? Не является ли это основанием для отказа? Обязательно ли заявлять сразу два требования? Является ли требование об обращении взыскания именно производным от основного требования? Как действовать должнику? Есть ли здесь нарушение его прав? Как защитить права?
Сейчас должник не знает реквизитов истца. Пристав тоже не может принять платеж, так как решение не вступило в законную силу

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

1. Взыскание основного долга в судебном порядке не является обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество. Суд был вправе обратить взыскание на заложенное имущество в отсутствие требования о взыскании долга. Обращение взыскания на заложенное имущество без взыскания долга по обязательству, обеспеченному этим имуществом, не является основанием для отмены судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

2. Должник может прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, если он исполнит перед кредитором просроченные обязательства, обеспеченные ипотекой.

3. Если должнику не известны реквизиты кредитора, по которым должник мог бы исполнить просроченные перед ним обязательства, а судебный пристав-исполнитель не может принять платеж от должника в отсутствие соответствующего исполнительного производства, должник вправе воспользоваться механизмом внесения денежных средств в депозит нотариуса.

Обоснование вывода:

1. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г., указано, что положения ст. 334, 348 ГК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Иными словами взыскание основного долга в судебном порядке не является обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, суд был вправе обратить взыскание на заложенное имущество в отсутствие требования о взыскании долга. Обращение взыскания на заложенное имущество без взыскания долга по обязательству, обеспеченному этим имуществом, не является основанием для отмены судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

2. Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Статьей 60 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном залогодержателем порядке.

Таким образом, если должник исполнит перед кредитором просроченные обязательства, обеспеченные ипотекой, то на заложенное имущество не может быть обращено взыскание.

3. Если должнику не известны реквизиты кредитора, по которым должник мог бы исполнить просроченные перед ним обязательства, а судебный пристав-исполнитель не может принять платеж от должника в отсутствие возбужденного исполнительного производства о взыскании долга, должник вправе воспользоваться механизмом внесения денежных средств в депозит нотариуса. Так, согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено вследствие отсутствия кредитора или уклонения его от принятия исполнения. Внесение долга в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ковалёва Нина

Ответ прошел контроль качества

30 марта 2026 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.