Правомерность и основания для отказа в осуществлении страховых выплат по мотиву необходимости обращения в рамках прямого урегулирования убытков страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего

В результате ДТП пострадало транспортное средство юридического лица, а также водителю, управлявшему данным автомобилем, причинен вред здоровью. В ДТП виновником признано физическое лицо, управлявшее другим транспортным средством. Полисы ОСАГО имеются у сторон. Юридическое лицо и водитель обратились в страховую компанию виновника ДТП с заявлениями о возмещении имущественного вреда и вреда здоровью. Страховая компания приняла заявление юридического лица, провела первичный осмотр транспортного средства, направила калькуляцию стоимости ремонта. Однако затем прислала письмо юридическому лицу о том, что оно должно было обратиться в свою компанию в порядке прямого возмещения убытков. Двадцатидневный срок выплаты истек. Ни юридическое, ни физическое лицо возмещения не получили. Правомерны ли действия страховой компании? В какую страховую компанию - свою или виновника следовало обратиться? Предусмотрены ли неустойка, штраф за несвоевременную выплату возмещения в данном случае потерпевшему юридическому лицу? Какие действия надлежит предпринять, если страховая компания на письма о дополнительном осмотре, расчете утери товарной стоимости не отвечает и возмещение не выплачивает?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

1. Действия страховщика неправомерны. 2. Обращение к страховщику, застраховавшему ответственность виновника. 3. Меры ответственности предусмотрены законом об ОСАГО. 4. Порядок действий изложен в ответе.

Обоснование вывода:

Положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО императивно предусмотрено обращение потерпевшего к своему страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО при наличии условий, изложенных в подп. "а" и подп."б" п.1 названной статьи. То есть обращение в рамках прямого урегулирования убытков (далее - ПВУ).

Соответственно наличие потерпевшего, рассматриваемого в контексте упомянутого Закона, жизни и/или здоровью которого был причинен вред в результате ДТП, исключает ПВУ и предполагает обращение к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП.

Указанные нормы не содержат прямой зависимости по отношению к документам, оформляемым сотрудниками ГИБДД по факту ДТП в части наличия и/или отсутствия в них сведений о потерпевших, которым причинен вред здоровью. Так, например, потерпевший, получивший травму, может изначально не придать этому обстоятельству значение и не сообщить об этом в ходе оформления административных материалов сотрудниками ГИБДД, что не исключает его обращения спустя несколько часов или суток после ДТП в медицинское учреждение (травматологический пункт и т.д.), которым по результатам осмотра пациента (потерпевшего), соответствующих исследований может быть сделан вывод и медицинское заключение о характере полученной травмы, состоявшей в причинно-следственной связи с имевшим место ДТП.

Из пояснений по существу вопроса следует, что на момент ДТП при его оформлении сотрудниками ГИБДД не указывались сведения о пострадавших. Вместе с тем в результате ДТП получил телесные повреждения водитель ТС потерпевшего, который в день ДТП обратился за медицинской помощью, а равно получил соответствующее заключение о характере травм, явившихся следствием именно ДТП.

Основанием для осуществления страховой выплаты в рамках договора по ОСАГО является поданное потерпевшим заявление, предъявленное страховщику в срок не позднее 5 рабочих дней после ДТП по форме, определенной в Приложении N 5 (смотрите п. 7.13 Правил ОСАГО), включая предусмотренные Правилами ОСАГО документы, в том числе документы, выданные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (смотрите абзац 2 п. 8.8 Правил ОСАГО).

Согласно доводам, изложенным в вопросе, поданное страховщику заявление содержало сведения о потерпевшем, которому в результате ДТП был причинен вред здоровью, а также прилагаемые к заявлению документы, подтверждающие обращение потерпевшего в медицинское учреждение, и заключение о характере травмы, явившейся следствием ДТП. Заявление было подано и самим потерпевшим, которому был причинен вред здоровью.

Принимая во внимание данные обстоятельства у страховщика, застраховавшего ответственность виновника ДТП, отсутствовали основания для отказа в осуществлении страховых выплат по мотиву необходимости обращения в рамках ПВУ к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего (смотрите, например, Решение Первомайского районного суда г. Мурманска Мурманской области от 18 декабря 2024 г. по делу N 2-3319/2024).

Следует отметить, что в соответствии с подп. "е" п.2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования. Вместе с тем данная норма не исключает обращение к страховщику по договору ОСАГО, в частности, в отношении требований о возмещении утраченного заработка и расходов на восстановление здоровья, определяемых в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО (смотрите Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-2173/2016 ; Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 4-КГ17-27).

Относительно мер ответственности страховщика смотрите соответствующий раздел Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Касаясь УТС, необходимо подчеркнуть, что УТС относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в рамках ОСАГО (смотрите п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В отношении действий по части отсутствия реакции страховщика на письма по дополнительному осмотру и расчету, в том числе УТС и выплате юрлицу следует первично обратиться к независимому оценщику, получить заключение и направить страховщику претензию, что обусловлено порядком, предусмотренным абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а затем, в случае неудовлетворения претензии, обратиться в суд (смотрите п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Васильев Александр

Ответ прошел контроль качества

11 марта 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.