Если проектировщик выполнил корректировку не 2-х разделов проекта, как предусмотрено было договором, а полностью всей проектно-сметной документации, может ли он взыскать стоимость дополнительных работ?

С подрядчиком заключен договор на корректировку проектно-сметной документации (ПСД) только в части разделов 1, 3, но по факту подрядчик отредактировал все разделы ПСД без заключения дополнительного соглашения. Заказчик принял исправленную ПСД в полном объеме. ПСД прошла экспертизу, подтверждено качество ее выполнения.
Подлежат ли данные работы (по корректировке всей ПСД, сверх предусмотренного договором) оплате заказчиком, как принявшим результат работ в полном объеме?
Можно ли классифицировать дополнительный объем в качестве неосновательного обогащения и взыскать с заказчика?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Дополнительные работы по договору подряда на выполнение проектных работ, выполненные без согласования с заказчиком, оплате не подлежат.

Не может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения стоимость работ, не подлежащих оплате в силу закона.

Обоснование вывода:

Отношения сторон по договору подряда на выполнение проектных работ регулируются нормами параграфа четвертого главы 37 ГК РФ, а в части, не урегулированной указанными специальными нормами об этом виде договора, - общими положениями о подряде, установленными параграфом первым главы 37 ГК РФ (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По договору на выполнение проектных и изыскательских работ объем работ определяется заданием на проектирование (п. 1 ст. 759 ГК РФ). Это соответствует указанию общей нормы п. 1 ст. 702 ГК РФ о том, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В свою очередь подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (п. 1 ст. 760 ГК РФ). Согласно ст. 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации, подрядчик же обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. В силу ст. 762 ГК РФ дополнительные расходы подрядчика оплачиваются заказчиком лишь в том случае, если они вызваны не зависящими от подрядчика обстоятельствами, связанными с изменением исходных данных для выполнения проектных работ.

Следовательно, в силу закона при выполнении проектной документации подрядчик вправе требовать от заказчика увеличения цены контракта только в одном случае: в связи с изменением исходных данных, предоставленных заказчиком.

Безусловно, возможно, что работы, не предусмотренные заданием на проектирование, были необходимы для получения того результата, который подразумевал заданием на проектирование. Такие работы следует квалифицировать как дополнительные. Вопрос о выполнении дополнительных работ специальными нормами о договоре подряда на выполнение проектных работ не урегулировано. Соответственно, необходимо обратиться к общим положениям о подряде.

В соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Обратим внимание, что в вышеприведенной норме говорит о превышении цены, определенной приблизительно. В отношении же цены, определенной твердо, законом даны еще более жесткие указания: подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Лишь при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Приведенные нормы должны применяться в совокупности с п. 1 ст. 716 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Эта норма однозначно корреспондирует с указанием п. 2 ст. 759 ГК РФ, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. При этом в силу п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Состав проектной документации объектов капитального строительства, обязательный перечень разделов такой документации указаны в ч. 12 ст. 48 ГрК РФ, а также подробно изложен в Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (далее - постановление N 87). В силу положений ст. 49 ГрК РФ, п. 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, государственная экспертиза проектной документации является установленным законодательством требованием к проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий (решение АС Краснодарского края от 28.05.2013 по делу N А32-2539/2013).

Таким образом, состав разделов проектной документации является той информацией, которую проектировщик должен был знать заранее. Соответственно, при выявлении необходимости изменения других разделов он должен был осознавать, что указания задания на проектирование об изменении только двух, указанных в задании на проектирование, грозит годности (применимости) конечного результата работ и сразу предупредить заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ - подготовки всех разделов проектной документации (это подтверждается постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по делу N А75-1024/2008, в передаче которого на пересмотр было отказано определением ВАС РФ от 07.07.2010 N ВАС-8748/10, постановлением АС Уральского округа от 29.11.2024 N Ф09-5893/24, постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.11.2024 N Ф04-4399/24, постановление АС Дальневосточного округа от 25.05.2023 N Ф03-1947/23).

Если же работы выполнялись без согласия заказчика, подрядчик не вправе требовать оплаты работы, даже необходимой для достижения результата по контракту, но не предусмотренной его условиями (постановление АС Дальневосточного округа от 19.02.2016 N Ф03-124/16, постановление Восьмого ААС от 18.12.2023 N 08АП-10907/23, постановление Девятого ААС от 27.01.2022 N 09АП-86546/21, оставленное без изменения постановлением АС Московского округа от 16.06.2022 N Ф05-9379/22, постановление Седьмого ААС от 08.07.2022 N 07АП-4730/22, оставленное без изменения постановлением АС Западно-Сибирского округа от 14.11.2022 N Ф04-5846/22).

Следует заметить, что даже при решении вопроса о возмещении дополнительных расходов подрядчика, вызванных изменением исходных данных, суды обращают внимание на то, что выполнение дополнительных работ и в этом случае должно быть согласовано с заказчиком (постановление ФАС Московского округа от 03.07.2013 по делу N А40-58465/12-40-544, постановление Семнадцатого ААС от 10.12.2012 N 17АП-12824/2012-ГК).

Таким образом, дополнительные работы по договору подряда на выполнение проектных работ, выполненные без согласования с заказчиком, оплате не подлежат.

Безусловно, следует учитывать, что если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, имеет для него потребительскую ценность, отсутствие с его стороны оплаты может квалифицироваться как неосновательное обогащение, даже если договор подряда как таковой не был заключен (п. 7 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2020, п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Однако представляется очевидным, что этот подход неприменим в случаях, когда результат работ был создан в результате действий подрядчика, выполненных вопреки указаниям закона, приведенным выше, которые предусматривают определения последствия своих нарушений: обязанность подрядчика, не предупредившего заказчика о выявления необходимости проведения дополнительных работ и превышении стоимости работ цены договора, выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре, отсутствие права ссылаться на выполнение дополнительных работ. Напомним, что из п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение - это имущество, приобретенное или сбереженное одним лицом за счет другого неосновательно, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В данном случае основание для сбережения заказчиком средств установлено законом.

Таким образом, стоимость дополнительных работ, выполненных без согласования с заказчиком, не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения. Нами найден пример, хотя и единичный, судебной практики, подтверждающих сделанный вывод (постановление АС Поволжского округа от 18.01.2024 N Ф06-11540/23).

Заметим, что в отношении предусмотренного п. 3 ст. 744 ГК РФ права подрядчика по договору строительного подряда требовать в соответствии со ст. 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10%, суды указывали, что это право подрядчика может быть реализовано только в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ, а не путем предъявления иска о взыскании стоимости несогласованных с заказчиком, но фактически выполненных дополнительных работ (постановление АС Северо-Западного округа от 17.08.2016 N Ф07-5399/16, п. 10 Обзора судебной практики ФАС Восточно-Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда (от 03.05.2011), постановление ФАС Поволжского округа от 07.05.2013 N Ф06-2768/13, постановление АС Северо-Западного округа от 25.03.2015 N Ф07-1668/14). Полагаем очевидным, что принципиально тот же подход должен применяться и к отношениям по договорам на выполнение проектных и изыскательских работ.

Иными словами, не может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения стоимость работ, не подлежащих оплате в силу закона.

К сведению:

В отношении же государственных и муниципальных контрактов судебной практикой выработано общее правило, по которому без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

20 января 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.