Публичная оферта и публичный договор

Информационный продукт выложен публично на сайте производителя. Продажа продукта производится у регионального партнера, который, в свою очередь, получает ежегодный прайс и условия реализации продукта у генерального дистрибьютора. На сайтах партнеров указаны также комплекты продукта.
Под информационным продуктом в вопросе понимается правовая база. Информация о данном продукте (различных его вариантах с указанием наполнения каждого из них) приведена на сайте разработчика данного информационного продукта. Информация о цене продукта на сайте отсутствует, содержится оговорка о том, что конечная цена зависит от различных факторов, в том числе индивидуальных особенностей клиента.
При переходе по кнопке "Купить продукт" сайт предлагает заполнить форму обратной связи, после чего с лицом, заполнившим эту форму, связывается региональный представитель, который предлагает варианты продукта с различными наполнением и стоимостью.
Также сайт разработчика предоставляет возможность перейти на сайт соответствующего регионального представителя и осуществить действия, связанные с получением сведений о цене продукта посредством этого сайта, но также через форму связи с представителем. Продукт в конечном счете приобретается у регионального представителя, сам разработчик реализацию продукта не осуществляет.
Кроме самого продукта, договором охватывается оказание ряда связанных с ним услуг: осуществление адаптации продукта к аппаратным возможностям клиента, сопровождение, поддержка в виде Горячей линии и т.п.
Когда информация на сайте может быть признана рекламой, а когда - публичной офертой? Если при активации кнопки "Купить продукт" посетитель предоставит свои персональные данные и согласится с условиями приобретения, будет ли это являться публичной офертой? Может ли отсутствие информации о ценах (индивидуальная цена (скидка)) быть признано нарушением публичной оферты?

Прежде всего отметим, что в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ под публичной офертой понимается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего такое предложение, заключить договор на указанных в нем условиях с любым, кто отзовется.

Анализ данного определения показывает, что публичной офертой может признаваться такое предложение товара, работы, услуги и т.п., которое отвечает одновременно следующим условиям:

- содержит все существенные условия договора, который может быть заключен в результате принятия этой оферты (ее акцепта);

- адресовано неопределенному кругу лиц;

- из него явно усматривается воля лица считать себя заключившим договор на изложенных в оферте условиях с любым, кто отзовется.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из вопроса, в рассматриваемом случае предметом договора, заключаемого в отношении информационного продукта, является не только сам этот продукт, но иные сопутствующие ему услуги.

В связи с этим отметим, что действующее законодательство напрямую предусматривает возможность заключения смешанных договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (п. 3 ст. 421 ГК РФ). При заключении смешанного договора к отношениям его сторон применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа этого договора. Следовательно, смешанный договор для признания его заключенным должен содержать условия, являющиеся существенными для каждого из договоров, элементы которых он в себя включает.

В свою очередь, разъяснения, данные в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", указывают на то, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Принимая во внимание изложенное, необходимо учитывать, что правовая база не является вещью, ценной бумагой или имущественным правом, поэтому она не может быть предметом договора поставки или купли-продажи, и на нее не могут распространяться правила об указанных видах договоров (п. 1, п. 2 и п. 4 ст. 454, п. 1 ст. 455, ст. 506 ГК РФ). Соответственно, тот факт, что на сайте, в договоре или ином месте такая база именуется информационным продуктом и в отношении нее используются термины, которые обычно используются в договорах, связанных с куплей-продажей товаров (поставка, передача, продавец, покупатель и т.п.), не имеет значения для правильной правовой квалификации отношений сторон по договору и не является основанием для применения к ним положений главы 30 ГК РФ.

Правовая база, использование которой осуществляется посредством аппаратных средств (компьютеров, ноутбуков, мобильных устройств, в том числе через доступ к сети Интернет и т.п.), как объект гражданских прав может являться составным произведением (базой данных), программой для ЭВМ и/или объектом смежных прав (п. 2 ст. 1260, ст. 1261, ст. 1334 ГК РФ). Соответственно, такая база является результатом интеллектуальной деятельности (подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

В свою очередь, предоставление права использования базы данных лицам, которые не являются обладателями исключительных прав на нее, осуществляется на основании лицензионного договора, существенным условием которого является цена (п. 1 и п. 5 ст. 1235, ст. 1286 ГК РФ). При отсутствии в лицензионном договоре цены, то есть условия о размере вознаграждения лицензиара, договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.

Таким образом, поскольку в рассматриваемой ситуации на сайте отсутствует указание на цену указанного в вопросе информационного продукта, постольку опубликованная там информация о том или ином наполнении такого продукта (его вариантах) в любом случае не может рассматриваться как публичная оферта, поскольку она не содержит все существенные условия договора.

Тот факт, что информационному продукту сопутствует оказание тех или иных услуг, для которых по смыслу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ цена не является существенным условием договора, не имеет в рассматриваемом случае значения для признания изложенной на сайте информации публичной офертой, поскольку смешанные договоры представляют собой не простой набор элементов различных договоров, а характеризуются тем, что осуществление прав и обязанностей, составляющих содержание одного из входящих в них обязательств, связано с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим обязательством (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59). Иными словами, смешанные договоры представляют собой неразрывный комплекс обязательств, зависящих одно от другого, и поэтому такие договоры, как правило, нельзя считать заключенными в части, если не согласованы существенные условия для всех элементов договора. Кроме того, в рассматриваемой ситуации совершенно очевидно, что элементы указанного в вопросе договора не являются равнозначными: элементы лицензионного договора являются основными, поскольку оказание всех остальных услуг без предоставления права пользования базой данных не предполагается (эти услуги упоминаются как часть наполнения информационного продукта) и даже не может быть осуществлено (в части услуг по адаптации, сопровождению, поддержке).

Таким образом в рассматриваемой ситуации в информации, размещенной на сайте, отсутствует такой обязательный признак публичной оферты, как наличие в ней всех существенных условий договора.

Кроме того, данная информация содержит прямое указание на то, что цена информационного продукта подлежит запросу у регионального представителя, а ее формирование зависит от ряда факторов, в том числе связанных с индивидуальными особенностями заказчика, что свидетельствует о том, что цена рассматривается как условие, которое подлежит обязательному дальнейшему согласованию. Заполнение же представленной на сайте формы служит лишь для получения обратной связи от регионального представителя и согласования окончательного наполнения продукта и его цены.

С учетом этого, на наш взгляд, данная информация не свидетельствует о явно выраженном намерении лица, ее разместившего, считать себя заключившим договор со всяким, кто отзовется на такую информацию.

Более того, как это следует из вопроса, договор о приобретении информационного продукта заключается не с тем лицом, которое разместило соответствующую информацию на своем сайте, а с региональным представителем, являющимся отдельным юридическим лицом, что также не позволяет его считать публичной офертой исходя из буквального прочтения п. 2 ст. 437 ГК РФ.

Что же касается вопроса о нарушениях, допущенных при размещении публичной оферты, то здесь необходимо понимание того, что оферта, в том числе и публичная, - это предложение заключить договор, адресованное одному или нескольким конкретным либо неопределенному кругу лиц (п. 1 ст. 435, п. 2 ст. 437 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и не могут быть понуждены к его заключению, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При отсутствии такой обязанности лицо не обязано делать кому-либо какие-либо оферты, в том числе и публичные. Иными словами, оно самостоятельно определяет, разместить ли ему на своем сайте информацию, содержащую признаки публичной оферты, либо разместить информацию, содержащую лишь рекламу или иное приглашение делать оферты. С учетом этого отсутствие на сайте разработчика информационного продукта сведений о стоимости такого продукта не является нарушением закона, а определение содержания такой информации составляет его право.

В заключение отметим, что публичную оферту как предложение заключить договор с любым лицом, которое на него отзовется, следует отличать от публичного договора, представляющего собой договор, который заключается лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Из буквального прочтения приведенной нормы следует, что обязанность заключить публичный договор возникает в силу самого характера осуществляемой предпринимателем деятельности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг. Примерный перечень таких видов деятельности приведен в упомянутой норме: розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.

Вместе с тем, лицензионные договоры не являются договорами о продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг и не могут относиться к публичным в силу исключительного характера прав на результаты интеллектуальной деятельности, предоставление права пользования которыми и составляет предмет лицензионного договора. В частности, из буквального прочтения п. 2 ст. 1229 ГК РФ следует, что обладатель исключительного права может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Как следствие, правообладатель не обязан заключать лицензионные договоры с любым, кто к нему обратится (смотрите определение ВАС РФ от 16.05.2011 N ВАС-2926/11, постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2013 N Ф07-101/13, постановление ФАС Центрального округа от 06.04.2010 N Ф10-901/10). Также у него отсутствует обязанность устанавливать равные условия таких договоров для потребителей из одной и той же категории, которая предусмотрена для лиц, заключающих публичные договоры (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

15 января 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.