Доступ на территорию МКД, установка автоматических ворот
Жильцами МКД было проведено общедомовое собрание по установке автоматических ворот и системы видеонаблюдения. Две трети голосов было набрано, были проведены кадастровые работы, земельный участок перешел к дому.
Согласно протоколу деньги сдавали автовладельцы - собственники жилья и "добровольцы". Соответственно, были жильцы, которые проголосовали, но деньги не сдавали.
Были установлены автоматические ворота, которые открываются от звонка сотового телефона. В базе программы указаны жильцы, которые сдавали деньги, также им был обеспечен доступ к видеонаблюдению. Во дворе установлены только автоматические ворота, калиток нет, т.е. тротуары открытые, по ним можно свободно пройти по двору либо проехать на велосипеде.
Жильцы, которые не сдавали деньги, требуют предоставить им доступ к открыванию автоматических ворот и видеонаблюдению.
Можно ли им отказать, так как они не участвовали в финансировании установки автоматических ворот и видеонаблюдения? Доступ к дому есть свободный, беспрепятственный, за исключением проезда на автомобиле.
Можно ли не предоставлять доступ лицам, которые не являются собственниками помещения МКД (арендаторы, родственники собственников, которые проживают там временно)?
В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 ГК РФ.
Из приведенных положений закона следует, что собственники помещений в многоквартирном доме имеют равное право пользования общим имуществом, включая соответствующее оборудование (ворота, шлагбаумы и т.п.) и несут равные обязанности по содержанию этого имущества в порядке, установленном законодательством.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, поскольку установка шлагбаума во дворе дома относится к использованию земельного участка, включая ограничение пользования этим участком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение установить шлагбаум во дворе дома. Однако такое решение должно быть принято не простым большинством голосов, за него должны проголосовать не менее двух третей от общего числа голосов собственников (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как следует из вопроса, поскольку решение общего собрания не оспорено и не признано ничтожным, то "автоматические ворота и система видеонаблюдения" являются общим имуществом многоквартирного дома.
С учетом изложенных выше норм права, полагаем, что отказ в "доступе к открыванию автоматических ворот и видеонаблюдению" для собственников помещений в МКД, в том числе "кто не сдавал деньги", противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы собственника помещения в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу.
Действующее законодательство не предоставляет права одним собственникам устанавливать ограничения в пользовании общим имуществом в отношении других собственников и ограничивать их право пользования придомовой территорией, в том числе путем принятия соответствующих решений на общем собрании собственников.
Что касается вопроса о "предоставлении доступа не собственникам жилья МКД", то, по нашему мнению, въезд на придомовую территорию транспортных средств лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в МКД.
Также отметим, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления).
Подчеркнем, что такой вывод является экспертным мнением и может отличаться от мнения контролирующих органов и иных специалистов.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Павлычев Дмитрий
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая Елена
27 декабря 2024 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.