Может ли продавец потребовать с потребителя возместить убытки, в случае, если на возвращаемом товаре с недостатком имеются следы эксплуатации?

Потребители товаров (в частности, мебели) имеют право обратиться к продавцу (производителю) в требованием о возврате денежных средств в случае выявления брака в течение двух лет. При возврате покупателю денежных средств за товар покупатель обязан (согласно сложившейся судебной практике) вернуть некачественный товар продавцу.
Однако участились случае, когда товар, который возвращает потребитель, имеет следы эксплуатации.
Как продавцу отказать потребителю в возврате товара и денежных средств за товар? Как взыскать с потребителя убытки? Есть ли судебная практика по данному вопросу?

Как установлено в п. 1 ст. 18 закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из содержания п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ст. 19 закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей").

Таким образом, отказаться от договора и потребовать возвратить уплаченную за товар сумму за товар при наличии в нем недостатка в течение гарантийного срока (или двух лет, если такой срок не установлен) - это право потребителя. При этом продавец вправе потребовать вернуть товар с недостатками за свой счет.

Положения закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не содержат норм об отказе в возврате уплаченной за товар суммы в связи с наличием в нем недостатка, за который отвечает продавец, по причине нетоварного вида возвращаемого потребителем товара (наличия следов его эксплуатации).

Приобретая товар, потребитель становится его собственником и в силу положений ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. То есть если рассматривать данную ситуацию в разрезе убытков продавца, следы эксплуатации на возвращаемом товаре ненадлежащего качества не могут признаваться вредом, который должен быть возмещен потребителем, поскольку товар в момент возникновения таких следов находился в собственности потребителя, а не продавца. Как определено ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, говорить о нарушении прав и охраняемых законом интересов продавца в описанной ситуации нельзя.

Кроме того, товар приобретается для его эксплуатации, и у потребителя отсутствует установленная законом обязанность сохранять товарный вид товара в течение всего гарантийного срока (двух лет, если срок не установлен) или не пользоваться им.

Право отказать потребителю в возврате товара или денежных средств, уплаченных за него, при наличии следов его употребления и несохранении товарного вида предоставляется продавцу только в отношении товаров надлежащего качества (смотрите, например, ст. 25, ст. 26.1 закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей").

В связи с этим, по нашему мнению, в описанной ситуации продавец не может отказать потребителю в возврате уплаченной за товар суммы (если в товаре имеется недостаток, за который отвечает продавец), даже при наличии следов эксплуатации бракованного товара и потери им товарного вида, а также потребовать возмещения убытков, связанных с нетоварным видом возвращаемого товара ненадлежащего качества. Косвенно данный вывод подтверждается обнаруженными нами материалами судебной практики, смотрите:

- определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-26070/2022[88-1090/2023-(88-25249/2022)]: Согласно заключению эксперта ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" N от 13 июля 2021 г, в результате визуального осмотра, проведенного анализа органолептических показателей качества, с учетом проведенных измерений, в сравнении с требованиями нормативных документов определены несоответствия требований стандартов, выявлены дефекты производственного и эксплуатационного характера. Вопреки доводам кассационной жалобы, повторным экспертным заключением установлено наличие в пальто производственных дефектов, то есть тех дефектов, которые возникли до передачи товара потребителю, что является достаточным основанием для удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы;

- апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2022 г. по делу N 11-9269/2022: Более того, экспертным заключением установлено наличие в купели производственных дефектов, то есть тех дефектов, которые возникли до передачи товара потребителю. Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. При этом вопреки выводам суда закон не связывает возможность отказа потребителя от договора купли-продажи с условием неустранимости дефектов, их влияния на внешний вид и эксплуатационные качества товара, а также невозможностью дальнейшего использования товара по назначению;

- решение Московского районного суда г. Твери Тверской области от 23 ноября 2022 г. по делу N 2-1113/2022: Более того, экспертным заключением установлено наличие в меховом полупальто производственных и конструктивных дефектов, то есть тех дефектов, которые возникли до передачи товара потребителю. Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Бахтин Артем

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Рижская Мария

13 ноября 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.