Основания для обжалования определения о назначении экспертизы

Судья в арбитражном процессе (о взыскании убытков) удовлетворил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, поручив ее проведение эксперту со средним образованием и не по специальности 13.2. В процессе сторона (СТО, подрядчик) возражала против этого и указавала на отсутствие должной квалификации. Имеются ли основания для обжалования определения о назначении экспертизы в части кандидатуры эксперта либо для заявления отвода?

Предоставить однозначный ответ на поставленный вопрос затруднительно, поскольку в направление деятельности Правового коналтинга на входит оценка перспективы судебной практики. Предугадать разрешение той или иной ситуации не представляется возможным. Вместе с тем полагаем, что может быть полезной следующая информация.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу. О назначении экспертизы судом выносится определение.

В соответствии со ст. 188 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст.188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Таким образом, не во всех случаях определение о назначени экспертизы может быть обжаловано самостоятельно.

Тем не менее при обжаловании определения (как самостоятельного документа, так и при обжаловании итогового судебного акта) необходимо учитывать следующее.

По смыслу ч. 1 ст. 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ. На законодательном уровне зафиксированы требования только к экспертам, которые участвуют в проведении государственной экспертизы. Автотехническая экспертиза в гражданском деле не относится к числу экспертиз, которые проводятся исключительно государственными экспертами (смотрите распоряжение Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. N 3214-р). В отношении негосударственной экспертизы, а также экспертов, которые проводят такие экспертизы, какие-либо обязательные требования об образовании и т.д. не конкретизированы.

Исходя из практики наличие среднего образования у эксперта не является основанием для отклонения представленной кандидатуры. Эксперт, помимо высшего, среднего образования, может иметь и диплом о переподготовке и данной информации тоже будет достаточно для подтверждения его квалификации в этой части (смотрите решение АС Курской области от 28 марта 2022 г. по делу N А35-6284/2020, решение АС Нижегородской области от 15 апреля 2024 г. по делу N А43-32240/2021, решение АС Орловской области от 2 марта 2023 г. по делу N А48-6392/2020).

Относительно же специальности эксперта более противоречивая позиция. Встречаются решения, в которых судом указано, что специальность эксперта не имеет значения, поскольку его опыт и квалификация подтверждаются иными сведениями (постановление Первого ААС от 2 апреля 2024 г. N 01АП-2836/22). Но иногда суды обращают внимание, что не всегда специальность эксперта позволяет осуществлять какую-либо конкретную экспертизу или выявить необходимые причины, условия и т.д. исследуемого события (смотрите постановление Шестнадцатого ААС от 21 ноября 2022 г. N 16АП-398/22, постановление АС Северо-Кавказского округа от 28 октября 2022 г. N Ф08-11629/22, решение АС Свердловской области от 15 августа 2023 г. по делу N А60-15201/2022).

Учитывая изложенное, квалификация эксперта может зависить от его специальности. Назначение эксперта, получившего образование по специальности, не позволяющей проводить экспертизу, по нашему мнению, свидетельствует о наличии оснований для обжалования определения о назначении экспертизы в порядке, определенном АПК РФ. Но окончательное решение в каждом конкретном случае может быть принято только судом.

Основания для отвода эксперта в арбитражном процессе определены в ст. 21, 23 АПК РФ. Полагаем, что в данном случае оснований для отвода, с учетом представленной информации, не наблюдается.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ермакова Елена

Ответ прошел контроль качества

16 августа 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.