Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Каковы риски, ответственность и прочие неблагоприятные обстоятельства у подрядчика в случае выполнения работ по реконструкции объектов культурного наследия привлеченными субподрядчиками, у которых отсутствует соответствующая лицензия (у подрядчика лицензия есть)? Каковы риски, ответственность и прочие неблагоприятные обстоятельства у субподрядчиков?

Каковы риски, ответственность и прочие неблагоприятные обстоятельства у подрядчика в случае выполнения работ по реконструкции объектов культурного наследия привлеченными субподрядчиками, у которых отсутствует соответствующая лицензия (у подрядчика лицензия есть)? Каковы риски, ответственность и прочие неблагоприятные обстоятельства у субподрядчиков?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия субподрядчиком, у которого отсутствует соответствующая лицензия, могут повлечь негативные гражданско-правовые, налоговые и административно-правовые последствия.

Обоснование вывода:

Гражданско-правовые последствия

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - ОКН), включенного в реестр, или выявленного ОКН допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Как видим, данная норма не содержит оговорок о том, на основании какого договора и с каким лицом, непосредственно заказчиком или подрядчиком, возможно осуществлять указанную деятельность - из ее буквального прочтения следует, что любое лицо на основании любого договора может осуществлять работы по сохранению ОКН только при наличии лицензии.
Кроме того, п. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ указывает, что работы по сохранению ОКН, включенного в реестр или выявленного ОКН, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны ОКН, проектной документации на проведение работ по сохранению ОКН, включенного в реестр, или выявленного ОКН, согласованной соответствующим органом охраны ОКН, указанным в п. 2 той же статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны ОКН за их проведением. Такое разрешение выдается в соответствии с требованием приказа Министерства культуры РФ от 21.10.2015 N 2625 (далее - Приказ N 2625). Исходя из примечаний к подп. 2-4 п. 5.2 Приказа N 2625 разрешение на проведения работ на ОКН, связанных с сохранением историко-культурной ценности ОКН, предусматривающих реставрацию ОКН, приспособление ОКН для современного использования, выдается как генподрядчику, так и субподрядчику отдельно.
Таким образом, выполнение работ по сохранению ОКН субподрядчиком без наличия лицензии и без получения разрешения на проведение таких работ неправомерно (смотрите также решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-196658/20-145-1356)*(1).
Соответственно, при выявлении такого факта контролирующие органы вправе потребовать прекращения выполнения соответствующих работ указанным субподрядчиком, что, естественно, вызовет срыв сроков выполнения соответствующих работ.
Кроме того, даже фактические выполненные указанным субподрядчиком работы при представлении их к приемке подрядчиком заказчик будет вправе не принимать и не отказывать, поскольку такие результаты работ не будут иметь для него потребительской ценности (смотрите постановление АС Уральского округа от 20.01.2016 N Ф09-8979/15, постановление Девятого ААС от 16.02.2022 N 09АП-4314/22 и постановление АС Московского округа от 20.06.2022 N Ф05-11534/22).

Налоговые последствия

В соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ к операциям, не подлежащим обложению (освобождаемым от налогообложения) НДС, реализацию (а также передачу, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ работ (услуг) по сохранению ОКН (памятника истории и культуры) народов РФ, включенного в единый государственный реестр ОКН (памятников истории и культуры) народов РФ, выявленного ОКН, проведенных в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ, культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению ОКН, выявленного ОКН для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению ОКН, выявленного ОКН, технический и авторский надзор за проведением этих работ на ОКН, выявленных ОКН. При этом согласно п. 6 ст. 149 НК РФ операции, перечисленные в ст. 149 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих их, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, в данном случае субподрядчик не имеет права на освобождение от обложения НДС выполняемых им работ. Если при их выполнении стороны оформляли платежные документы без учета этого факта, то есть с указанием об освобождении выполненных работ от уплаты НДС, налоговые органы могут предъявить соответствующие претензии (постановление Девятого ААС от 09.11.2022 N 09АП-69267/22).

Административно-правовые последствия

Поскольку именно подрядчик, заключивший договор о выполнении работ по сохранению ОКН, несет ответственность перед заказчиком по договору и, соответственно, за организацию выполнения таковых работ в целом, в том числе и субподрядчиками, привлечение им субподрядчика, не имеющего соответствующей лицензии, может быть квалифицировано как правонарушение - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (постановление Третьего ААС от 12.10.2011 N 03АП-3921/11). В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ такое правонарушение без отягчающих обстоятельств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 200 тысяч рублей; на должностных лиц - от 20 до 400 тысяч рублей; на юридических лиц - от 200 тысяч до 5 миллионов рублей.
Аналогично могут быть квалифицированы и действия субподрядчика (решение Красноярского краевого суда от 09.06.2016 по делу N 7п-275/2016, решение Волгоградского областного суда от 18.02.2016 по делу N 07-110/2016).
Кроме того, следует учитывать, что проведение работ по сохранению ОКН в порядке, установленном ст. 45 Закона N 73-ФЗ, требующей, как уже было сказано, допуск к проведению указанных работ только лиц, обладающих соответствующей лицензией, само по себе является одним из лицензионных требований к обладателям такой лицензии. Оно установлено подп. "в" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2022 N 67. Соответственно, допуск к выполнению работ по сохранению ОКН субподрядчика, не обладающего указанной лицензией, является нарушением лицензионных требований и может быть рассмотрено лицензирующим органом как основание для отзыва лицензии или отказа в продлении срока ее действия.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

15 января 2023 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

------------------------------------------------------------------------
*(1) Вместе с тем на сегодняшний день отсутствие у одной из сторон договора лицензии, необходимой для исполнения договора, не влияет на действительность договора, но при определенных обстоятельствах дает второй стороне договора право отказаться от его исполнения и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ, п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).