Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Сотрудник университета планирует использовать в своем учебном пособии фрагменты (десять секунд) роликов из YouTube и TikTok. Будет ли это считаться нарушением авторских прав? К какой ответственности могут привлечь? Есть ли возможность избежать ответственности, учитывая, что фрагменты будут использоваться в учебных, образовательных целях с указанием авторов?

Сотрудник университета планирует использовать в своем учебном пособии фрагменты (десять секунд) роликов из YouTube и TikTok. Будет ли это считаться нарушением авторских прав? К какой ответственности могут привлечь? Есть ли возможность избежать ответственности, учитывая, что фрагменты будут использоваться в учебных, образовательных целях с указанием авторов?

Произведения искусства (в том числе музыкальные, визуальные и аудиовизуальные) являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ). Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают в том числе исключительное право.
Исключительное право относится к числу авторских прав (ст. 1255 ГК РФ). Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Лица, не обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, не могут использовать его без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ*(1), другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
Таким образом, использование упомянутых в вопросе произведений без разрешения автора (правообладателя) и без выплаты ему вознаграждения принципиально может быть признано неправомерным и повлечь за собой гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 1252, 1253, 1301 ГК РФ. В частности, правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), может потребовать вместо возмещения убытков выплаты ему компенсации в размерах, предусмотренных пп. 1-3 ст. 1301 ГК РФ.
Случаи, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, допускается без согласия последнего, предусмотрены, в частности, подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ. Согласно этим нормам без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования возможно, в частности, цитирование в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, а также использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.
Ни ГК РФ, ни иные нормативные акты не устанавливают критериев, которые позволяли бы точно определить, какой именно объем использования (цитирования) произведения должен считаться оправданным, исходя из целей такого использования (цитирования)*(2). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" этот вопрос также не разъяснен.
Как показывает практика, в случае спора оправданность либо чрезмерность объема использования произведения устанавливается судами применительно к тем или иным ситуациям на основе оценки конкретных обстоятельств, существа отношений и представленных сторонами доводов (смотрите, например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 декабря 2021 г. N С01-1895/2020 по делу N А56-6937/2020, постановление Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2017 г. N С01-578/2017 по делу N А46-13488/2016).
Так, например, в одном из дел (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 14АП-620/21 по делу N А05-6724/2020) суд, признавая неправомерным использование аудиовизуальных произведений в видеоматериале, учел соотношение между оригинальной частью видеоматериала и продолжительностью заимствованных фрагментов.
Правомерным цитированием суд посчитал использование в целях иллюстрации результатов журналистского расследования отрывков продолжительностью 14 и 49 секунд из аудиовизуального произведения продолжительностью 15 минут 15 секунд. Из приведенного соотношения суд сделал вывод, что такой объем использования оправдан целью цитирования (смотрите постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-43766/18, а также апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-39518/2019).
Правоприменительной практики, где бы рассматривались ситуации, схожие с описанной в вопросе, мы не обнаружили.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Судебная практика об информационной цели и допустимом объеме цитирования фотографий (В. Витко, журнал "ИС. Авторское право и смежные права", N 5, май 2019 г.);
- Правовая охрана части произведения (Н.В. Иванов, журнал "Вестник экономического правосудия", N 1, январь 2021 г.);
- Правомерное цитирование как случай свободного использования различных объектов авторского права (А.С. Ворожевич, журнал "Закон", N 7, июль 2019 г.);
- Вопрос: Свободное использование фрагментов концертов на сайте учреждения культуры (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2020 г.);
- решение Красноярского краевого суда от 28 ноября 2011 г. по делу N 53-Г11-55 и связанное с этим же делом определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. N 53-Г11-55;
- апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 33-18458/14;
- постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 09АП-3831/15;
- определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-6652/2020[88-13855/2020];
- Юридические баталии в киноиндустрии (А. Бычков, "эж-ЮРИСТ", N 12, март 2013 г.);
- постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2011 г. N КГ-А40/862-11 по делу N А40-91447/10-12-585.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

23 сентября 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите ст. 1252, 1253, 1301 ГК РФ и др.
*(2) В практике отмечается, что такой критерий, как "оправданность объема целью цитирования", допускает существенную гибкость в толковании. Например, часто используется критерий пропорционального соотношения объема цитирования к общему объему произведения. При цитировании произведения полностью ключевым фактором является не объем цитируемого произведения, а процентное отношение цитаты к объему создаваемого авторского текста (смотрите в связи с этим Протокол заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 16 июля 2020 г. N 22 "О свободном использовании результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации").