Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Из центра занятости пришел потенциальный претендент на должность, но он не захотел работать в организации и попросил написать на талоне ему отказ. Теперь от данного гражданина пришла претензия о том, что организация нарушила его права, и он просит дать письменный ответ о причине отказа в трудоустройстве. Данный гражданин на протяжении 3 лет судится со многими организациями, пытаясь получить таким образом компенсацию морального вреда. Является ли для суда доказательством аудиозапись с телефона, если потенциальный претендент на должность при собеседовании вел аудиозапись без предупреждения и сам просил не принимать его на работу в организацию и написать отказ?

Из центра занятости пришел потенциальный претендент на должность, но он не захотел работать в организации и попросил написать на талоне ему отказ.
Теперь от данного гражданина пришла претензия о том, что организация нарушила его права, и он просит дать письменный ответ о причине отказа в трудоустройстве. Данный гражданин на протяжении 3 лет судится со многими организациями, пытаясь получить таким образом компенсацию морального вреда.
Является ли для суда доказательством аудиозапись с телефона, если потенциальный претендент на должность при собеседовании вел аудиозапись без предупреждения и сам просил не принимать его на работу в организацию и написать отказ?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Аудиозапись телефонного разговора может быть принята в качестве доказательства судом при условии указания источника их происхождения, даже если аудиозапись осуществлялась без предупреждения (согласия) второй стороны.

Обоснование вывода:
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ).
Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом РФ к самостоятельным средствам доказывания, использование которых возможно при условии указания источника их происхождения. Иных требований процессуальное законодательство к подобным доказательствам не предъявляет.
В силу положений ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ Об информации, информационных технологиях и о защите информации недопустим сбор информации о частной жизни лица, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, без его согласия. При этом в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер (определения Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О).
Полагаем, что данное положение закона не распространяется на ситуацию, при которой собеседниками являются безработный и потенциальный работодатель, находящиеся в служебном помещении и обсуждающие вопросы трудоустройства, в связи с чем фиксация каким-либо способом такого разговора не запрещается, даже если она осуществляется без уведомления второй стороны.
Так, определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18 признано правомерным использование в качестве средства доказывания в гражданском судопроизводстве аудиозаписи, сделанной без согласия собеседника, представленной суду с соблюдением требования ст. 77 ГПК РФ. Схожие выводы содержатся в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2021 г. N 48-КГ20-30-К7, апелляционном определении СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2016 г. по делу N 33-3239/2016; апелляционном определении СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-4187/2017, апелляционном определении СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 33-4041/2022, решении Кировского районного суда г. Перми Пермского края от 31 мая 2021 г. по делу N 2-168/2021).
Следовательно, аудиозапись беседы безработного, направленного службой занятости, с потенциальным работодателем может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства.
Однако обращаем внимание, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Так, например, в одном из дел суд счел скрытую аудиозапись собеседования недопустимым доказательством, поскольку она производилась скрытно и о производимой аудиозаписи второй участник разговора не был поставлен в известность (смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-44/2016).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2021 г. по делу N 33-12753/2021;
- апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-6819/2017 (http://arbitr.garant.ru/#/document/148263238/);
- апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2017 г. по делу N 33-6606/2017 (http://arbitr.garant.ru/#/document/147934018/);
- апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-10226/2015 (http://arbitr.garant.ru/#/document/137644665/).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Байдина Элина

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

16 сентября 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.