Какими нормативными документами можно обосновать запрет прохода посторонних посетителей (не отдыхающих) на территорию санатория, который расположен на арендованном лесном участке?

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.
Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена в пункте 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
Как установлено частью 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.
Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации, не допускается (часть 6 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных Кодексом.
Согласно части 4 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в целях охраны лесопарковых зон допускается возведение ограждений на их территориях.
Иные случаи огораживания лесных участков Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.
В Определении от 29.05.2012 N 1147-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 ЛК РФ как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 8).
Объекты, возведение которых допускается для осуществления рекреационной деятельности, определены пунктом 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (далее - Перечень N 849-р).
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 июля 2020 г. по делу N А02-468/2020: Министерство и Прокуратура представили возражения на заявление, где указано на запрет в Лесном кодексе Российской Федерации возведение каких-либо ограждений на участках лесного фонда, предоставленных для рекреационной деятельности.
В связи с изложенным, в рассматриваемом случае рекомендуем рассмотреть вариант согласования с арендодателем лесного участка возведения забора с целью обеспечения антитеррористической защищенности.
Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 N 272 оборудование периметра объекта с массовым пребыванием людей забором относится к мероприятиям, обеспечивающим антитеррористическую защищенность.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 02АП-375/17: Судебная коллегия отмечает, что при наличии необходимости в исполнении требований по антитеррористической защищенности объекта в части устройства ограждения размещение данного объекта должно быть согласовано с Министерством в установленном порядке с соблюдением требований законодательства об обеспечении права граждан на свободное пребывание в лесах.
Также сообщаем для сведения, что согласно п. 3.1 раздела III Требования к территории детского оздоровительного лагеря Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2013 г. N 73 "Об утверждении СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей" территорию детского оздоровительного лагеря по периметру рекомендуется ограждать забором и полосой зеленых насаждений или другим ограждением естественного происхождения.
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 июля 2020 г. по делу N А02-468/2020:
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2013 N 73 утверждены САНПИН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей". Данные санитарные правила распространяются на все виды детских оздоровительных лагерей, в том числе на организации, деятельность которых связана с организацией детского отдыха и оздоровления детей на базе санаториев, санаториев-профилакториев, домов отдыха и других.
Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, организацией и эксплуатацией детских оздоровительных лагерей.
Иных основания для ограждения территории лесного участка нами не усматриваются.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 02АП-375/17;
- Решение Арбитражного суда Кировской области от 16 декабря 2016 г. по делу N А28-10780/2016;
- Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 июля 2020 г. по делу N А02-468/2020;
- Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2017 г. по делу N 1-294/2017;
- Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 июля 2020 г. по делу N А02-468/2020.
Отметим, что приведенная выше точка зрения является нашим экспертным мнением и может не совпадать с мнением других специалистов.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сухарников Иван

Ответ прошел контроль качества

15 мая 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.