В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Если прежний собственник имущества - юридическое лицо, которое в настоящее время ликвидировано, то кто является ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности? Должен ли владелец обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
К сожалению, дать однозначный ответ на данный вопрос не представляется возможным. Выбор требования для обращения в суд (иск о признании права собственности или заявление об установлении факта владения имуществом) зависит от конкретных обстоятельств дела.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Приобретательная давность рассматривается судами в качестве самостоятельного способа приобретения права собственности (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 N Ф06-10765/13 по делу N А55-23159/2012).
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Данная норма детализирована в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в котором разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
При этом отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N 18АП-14203/19).
В соответствии с п. 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Как следует из вопроса, прежним собственником имущества являлось юридическое лицо, которое на данный момент ликвидировано.
Вместе с тем необходимо учитывать, что сама по себе ликвидация юридического лица не означает безусловного отсутствия у имущества собственника, так как в соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.
Более того, уже после завершения процедуры ликвидации оставшееся имущество юридического лица может быть распределено между заинтересованными лицами, имеющими на это право, включая его кредиторов и участников, в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.
В связи с изложенным анализ судебной практики свидетельствует о том, что выбор требования для обращения в суд (иск о признании права собственности или заявление об установлении факта владения имуществом) зависит от конкретных обстоятельств дела.
Прежде всего отметим, что суды исходят из того, что сам по себе факт ликвидации предыдущего собственника имущества не имеет правового значения, поскольку п. 19 Постановления N 10/22 не связывает возможность обращения давностного владельца в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным с ликвидацией предыдущего собственника, либо тем, что установить прежнего собственника спорного имущества (или его правопреемников) на момент подачи соответствующего заявления для давностного владельца является затруднительным (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N 05АП-3375/14).
В случае, если прежний собственник известен заявителю, суд может указать на то, что установление юридического факта владения и пользования имуществом как своим собственным по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со ст. 28 АПК РФ. Поскольку заявителю известно лицо, от которого оно получило во владение спорное имущество, то оно не может обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Тот факт, что прежний собственник в настоящее время ликвидирован, не лишает заявителя права обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2015 N Ф07-729/15 по делу N А21-4075/2014).
Аналогична позиция судов в ситуации, когда спорное имущество приобретено на основании договора, заключенного с собственником. При таких обстоятельствах суды рассматривают заявленное требование в качестве требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, а не об установлении юридического факта (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N 11АП-3581/13, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 N 04АП-2343/21 по делу N А58-1001/2021).
В ином деле суд указал на то, что сам по себе факт ликвидации прежнего собственника спорного имущества на момент рассмотрения спора исключает возможность предъявления в суд иска к надлежащему ответчику. Следовательно, в целях реализации своего права на судебную защиту истцу следовало обратиться в суд с заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. При этом в случае отсутствия возражений заинтересованных лиц против формы обращения истца в арбитражный суд путем предъявления искового заявления спор может быть рассмотрен по существу (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2021 N Ф01-2057/21 по делу N А39-2403/2020).
Вместе с тем предъявление иска к лицам, не являющимся собственниками спорного объекта недвижимого имущества и не заявляющим на него какие-либо правопритязания (например, если в связи с ликвидацией прежнего собственника лицо обратилось с иском к Администрации), может быть рассмотрено судом как предъявление иска к ненадлежащим ответчикам, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N 12АП-15188/19, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N 18АП-14203/19).
Однако данная позиция находит свое опровержение в иных решениях, когда суды признают Администрацию надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на основании того, что спорное имущество находится на территории муниципального образования и при отсутствии зарегистрированного права собственности может перейти в муниципальную собственность как бесхозяйное. Того факта, что Администрация не является прежним собственником спорного имущества, недостаточно для утверждения о наличии условий для обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 27 АПК РФ, поскольку не означает, что прежний собственник не известен (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2015 N Ф07-1129/15 по делу N А21-4076/2014).
Таким образом, если суды при рассмотрении дела придут к выводу о том, что заявленное требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, в действительности связано с разрешением вопроса о праве, то такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2012 N Ф09-8814/11 по делу N А50-12757/2011). В такой ситуации заявление будет оставлено судами без рассмотрения (ст. 30, ч. 1 ст. 218, ч. 4 ст. 221 АПК РФ). В соответствии с п. 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (утверждено информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76), такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.
В этом случае лицу следует обратиться в суд с требованием о признании права собственности (абзац 2 ст. 12 ГК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Гентовт Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

25 ноября 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.