Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Между двумя организациями заключен договор поставки. Способ поставки - железнодорожным транспортом до станции назначения покупателя. Условиями договора не предусмотрен срок выгрузки вагонов (нормативный срок простоя под выгрузкой), равно как и не определен размер штрафа за простой. Поставщик является законным владельцем вагонов на праве аренды, а также на праве собственности. Может ли поставщик взыскать сумму сверхнормативного простоя вагонов под грузовыми операциями в соответствии со ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, учитывая, что договором не предусмотрена обязанность покупателя соблюдать какой-либо срок выгрузки вагонов?

Между двумя организациями заключен договор поставки. Способ поставки - железнодорожным транспортом до станции назначения покупателя. Условиями договора не предусмотрен срок выгрузки вагонов (нормативный срок простоя под выгрузкой), равно как и не определен размер штрафа за простой. Поставщик является законным владельцем вагонов на праве аренды, а также на праве собственности.
Может ли поставщик взыскать сумму сверхнормативного простоя вагонов под грузовыми операциями в соответствии со ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, учитывая, что договором не предусмотрена обязанность покупателя соблюдать какой-либо срок выгрузки вагонов?

К сожалению, мы не можем дать однозначный ответ на вопрос. Объясним почему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Одним из видов законной неустойки являются штрафы, установленные Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав железнодорожного транспорта, УЖТ РФ).
В соответствии с абзацем шестым ст. 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами об эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования или договорами о подаче и уборке вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров или по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ, которая, в свою очередь, устанавливает размер штрафа за соответствующее нарушение.
Как отмечается в судебной практике, положения ст. 62 Устава железнодорожного транспорта распространяются не только непосредственно на перевозчика (который в результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перестал быть единственным владельцем вагонов), но и на иного оператора железнодорожного подвижного состава, права которого при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 15028/11, п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017). Согласно ст. 2 УЖТ РФ оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.
При этом в судебной практике на сегодняшний день не сформировано единообразного подхода по вопросу о том, является ли необходимой предпосылкой для наступления ответственности грузополучателя за задержку подвижного состава наличие договорной связи между оператором подвижного состава и грузополучателем. Некоторые суды указывают на необходимость наличия такой связи (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2020 N Ф02-693/20, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 N Ф07-6928/20, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 N 09АП-37420/21).
В п. 4 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626 (далее - Положение N 626), предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Сведения, которые включатся в договор между операторами железнодорожного подвижного состава и их клиентами, отражены в п. 6 Положения N 626. Таким образом, в основании ответственности грузополучателя перед оператором железнодорожного подвижного состава должен лежать договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава, который может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством РФ, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг (последний абзац п. 6 Положения N 626). При этом штраф за нарушения, указанные в ст. 62 УЖТ РФ, подлежит уплате независимо от того, предусмотрен ли он в договоре (п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта").
Другие же суды не ставят применение положений ст. 62 УЖТ РФ в зависимость от наличия договорной связи между оператором подвижного состава и грузополучателем (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 N Ф04-6863/19, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2020 N Ф09-9838/19). Согласно этой позиции оператор подвижного состава (являющийся в рассматриваемой ситуации одновременно поставщиком), даже в отсутствие между ним и грузополучателем договора, вправе требовать с последнего уплаты штрафа на основании ст. 62, 99 и 100 УЖТ РФ за факт задержки вагонов под выгрузкой.
Учитывая вышеизложенное, окончательное решение по спору между оператором подвижного состава (поставщиком) и грузополучателем в описанной ситуации в значительной степени зависит от судебного усмотрения.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Иванов Александр

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

16 ноября 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.