Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Организация заключила договор строительного подряда о замене ствола металлической дымовой трубы. Оплата производится после сдачи работы. Составлены техническое задание, локальный сметный расчет. Подрядчик выполнил работу некачественно. Были выявлены следующие отклонения от технического задания: 1) не устранены нарушения требований ГОСТ 23118-2012, табл. А1 п. 15 - превышение линейного смещения кромок при стыковке секций дымовой трубы (на 4 мм при толщине стенки ствола 8 мм) на уровне +11 970 мм; 2) не устранены нарушения требований ГОСТ 33976-2016, п. 5.5.1 - стыки сопрягаемых несущих элементов секций дымовой трубы взаимно не разнесены на расстояние 100 мм и более на уровне +11 970 мм; 3) не представлен на согласование проект устранения вышеуказанных недостатков, напрямую влияющих на безопасную эксплуатацию дымовой трубы. Подрядчик направил организации (заказчику) КС-2 и КС-3 на полную сумму договора и счет на оплату. Организация (заказчик) не приняла КС-2 и КС-3 подрядчика, так как замечания не устранены, а также не оплатила счет. Организация неоднократно направляла подрядчику претензии об устранении недостатков работы, однако подрядчик не отвечает на претензии, недостатки не устраняет. Организация направила подрядчику требование пересчитать стоимость договора, исключив затраты заказчика на работы по приведению металлической дымовой трубы в соответствие требованиям ГОСТа и стоимость работ, не выполненных в ходе монтажа ствола металлической дымовой трубы. Организация направляла подрядчику соглашение о расторжении договора по соглашению сторон и предлагала оплатить сумму за вычетом стоимости недоделок. Подрядчик не отвечает, претензий к организации (заказчику) не предъявляет. Труба организацией (заказчиком) в эксплуатацию не введена. В связи с этим на организацию проверяющими органами может быть наложен штраф. Какие действия следует предпринять заказчику, чтобы принять трубу в эксплуатацию, закрыть договор и рассчитаться с подрядчиком?

Организация заключила договор строительного подряда о замене ствола металлической дымовой трубы. Оплата производится после сдачи работы. Составлены техническое задание, локальный сметный расчет. Подрядчик выполнил работу некачественно. Были выявлены следующие отклонения от технического задания: 1) не устранены нарушения требований ГОСТ 23118-2012, табл. А1 п. 15 - превышение линейного смещения кромок при стыковке секций дымовой трубы (на 4 мм при толщине стенки ствола 8 мм) на уровне +11 970 мм; 2) не устранены нарушения требований ГОСТ 33976-2016, п. 5.5.1 - стыки сопрягаемых несущих элементов секций дымовой трубы взаимно не разнесены на расстояние 100 мм и более на уровне +11 970 мм; 3) не представлен на согласование проект устранения вышеуказанных недостатков, напрямую влияющих на безопасную эксплуатацию дымовой трубы. Подрядчик направил организации (заказчику) КС-2 и КС-3 на полную сумму договора и счет на оплату. Организация (заказчик) не приняла КС-2 и КС-3 подрядчика, так как замечания не устранены, а также не оплатила счет. Организация неоднократно направляла подрядчику претензии об устранении недостатков работы, однако подрядчик не отвечает на претензии, недостатки не устраняет. Организация направила подрядчику требование пересчитать стоимость договора, исключив затраты заказчика на работы по приведению металлической дымовой трубы в соответствие требованиям ГОСТа и стоимость работ, не выполненных в ходе монтажа ствола металлической дымовой трубы. Организация направляла подрядчику соглашение о расторжении договора по соглашению сторон и предлагала оплатить сумму за вычетом стоимости недоделок. Подрядчик не отвечает, претензий к организации (заказчику) не предъявляет. Труба организацией (заказчиком) в эксплуатацию не введена. В связи с этим на организацию проверяющими органами может быть наложен штраф. Какие действия следует предпринять заказчику, чтобы принять трубу в эксплуатацию, закрыть договор и рассчитаться с подрядчиком?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Вместе с тем заказчик обязан оплатить выполненные работы, что с учетом имеющейся ситуации может быть сделано за вычетом суммы убытков.

Обоснование вывода:
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54, из п. 1 ст. 723 ГК РФ следует, что если работы выполнены с ненадлежащим качеством, заказчику принадлежит право выбора одного из способов защиты нарушенных прав, которые перечислены в этой норме (постановление АС Поволжского округа от 06.12.2019 N Ф06-55694/19).
Если же отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми либо если в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Особо обратим внимание, что предъявление требований, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ, не исключает возможности использования заказчиком прав, предоставленных ему п. 3 ст. 723 ГК РФ. Напротив, системный анализ приведенных норм показывает, что применение п. 3 ст. 723 ГК РФ в порядке выбора одного из вариантов обоснования отказа от исполнения договора подразумевает предварительное предъявление требований об устранении недостатков, предусмотренного п. 1 ст. 723 ГК РФ. В таком случае право требовать от подрядчика возмещения расходов на не предусмотренное изначально условиями договора устранение самим заказчиком недостатков, не являющихся существенными и неустранимыми, возникает у заказчика только после того, как он уведомил подрядчика о необходимости их устранения, предоставил разумный срок для устранения и отказался от договора подряда вследствие отказа подрядчика от устранения недостатков (постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2009 N Ф09-1559/09-С4, постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2011 N Ф07-191/2011).
В рассматриваемом случае, как следует из вопроса, складывается именно такая ситуация: заказчик уведомил подрядчика о выявленных недостатках, потребовал их устранения, однако подрядчик фактически отказался от устранения недостатков, прервав контакт с заказчиком. При этом то, что после направления требования об исправлении недостатков заказчик направлял также предложение о снижении цены контракта, то есть, как это может быть расценено, выбирал другой способ защиты своих прав, предусмотренный п. 1 ст. 723 ГК РФ, по нашему мнению, не имеет правового значения в силу того, что изначально им было направлено требование именно об исправлении недостатков и основания для применения п. 3 ст. 723 ГК РФ к тому моменту уже сложились.
Соответственно, в такой ситуации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Реальный ущерб может быть возмещен при условии, что он носит реальный, а не предположительный характер (определение КС РФ от 22.04.2014 N 760-О), однако возмещению подлежат не только уже фактически произведенные, но и предстоящие расходы, находящиеся в причинной связи с нарушением (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25). Иными словами, убытки, составляющие реальный ущерб, необходимо документально подтвердить: договорами, сметой, заключением эксперта и т.д., но подтверждение фактических выплат в пользу третьих лиц на момент предъявления требования не является обязательным.
Соответственно, заказчик вправе требовать от подрядчика как возмещения своих затрат на устранение недостатков выполненных работ, так и неполученные доходы (упущенную выгоду), если таковые имели место.
Более того, из анализа материалов арбитражной практики следует, что суды считают принципиально возможным взыскание в пользу одной из сторон договора с другой стороны суммы убытков, возникших в связи с неправомерными действиями (или бездействием) такой стороны, в виде выплат третьим лицам или государственным органам, в частности в виде административных штрафов, сумм налоговых обязательств и т.д. (постановления АС Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14672/16, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.10.2012 N Ф04-4349/12, постановление Одиннадцатого ААС от 17.11.2016 N 11АП-13719/16).
Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от оплаты работ. По смыслу ст. 723 ГК РФ выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность предъявить подрядчику вышеперечисленные требования (постановление АС Поволжского округа от 22.09.2020 N Ф06-64825/20, постановление АС Северо-Западного округа от 21.05.2020 N Ф07-1493/20, постановление АС Московского округа от 02.08.2019 N Ф05-11844/19). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата этих работ подрядчиком заказчику (постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 10147/13).
Представляется очевидным, что в рассматриваемом случае сумма оплаты работ может быть уменьшена соразмерно выявленным нарушениям со стороны подрядчика, то есть убыткам, которые должны быть возмещены заказчику (постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.09.2020 N Ф08-7313/20).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

11 октября 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.