Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Между организацией и заказчиком заключен договор о выполнении пусконаладочных работ в 2020 году. В договоре указано, что это "пусконаладочные работы, в том числе консультационные работы (услуги)", а также указана стоимость. Работы выполнены. Технические акты подписаны. Оборудование сдано в эксплуатацию и успешно используется. Выписаны счет-фактура и акт выполненных работ (по договору он составляется в произвольной форме). Документы переданы для подписания. Однако бухгалтер заказчика документы не принимает. В адрес организации поступило письмо с формулировкой: "Несмотря на то, что представленные документы соответствуют согласованному договору, согласно учетной политике они не могут быть приняты к учету, так как с 2021 года учет затрат по ПНР и консультационным услугам ведется на разных счетах". Далее заказчик предлагает подписать дополнительное соглашение, выделить консультационные услуги отдельной строкой и определить их стоимость. По сути, это не консультационные услуги, а рекомендации по использованию оборудования. Организация их предоставляет в рамках пусконаладочных работ, их стоимость отдельно не определяет. Однако эти аргументы на заказчика не действуют. Как еще можно аргументировать нежелание выделять стоимость консультационных услуг?

Между организацией и заказчиком заключен договор о выполнении пусконаладочных работ в 2020 году. В договоре указано, что это "пусконаладочные работы, в том числе консультационные работы (услуги)", а также указана стоимость. Работы выполнены. Технические акты подписаны. Оборудование сдано в эксплуатацию и успешно используется. Выписаны счет-фактура и акт выполненных работ (по договору он составляется в произвольной форме). Документы переданы для подписания. Однако бухгалтер заказчика документы не принимает. В адрес организации поступило письмо с формулировкой: "Несмотря на то, что представленные документы соответствуют согласованному договору, согласно учетной политике они не могут быть приняты к учету, так как с 2021 года учет затрат по ПНР и консультационным услугам ведется на разных счетах". Далее заказчик предлагает подписать дополнительное соглашение, выделить консультационные услуги отдельной строкой и определить их стоимость. По сути, это не консультационные услуги, а рекомендации по использованию оборудования. Организация их предоставляет в рамках пусконаладочных работ, их стоимость отдельно не определяет. Однако эти аргументы на заказчика не действуют.
Как еще можно аргументировать нежелание выделять стоимость консультационных услуг?

 

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Заказчик обязан оплатить исполненное по договору и не вправе требовать от контрагента подписания дополнительного соглашения.

Обоснование вывода:
Исходя из закрепленного в гражданском законодательстве принципа свободы договора, стороны любого гражданско-правового договора вправе определить его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание того или иного условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, и лишь в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Согласно п. 2 указанной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Гражданское законодательство не содержит положений, которые бы предписывали при заключении смешанного договора либо договора, в предмет которого, помимо прочего, включены консультационные услуги, выделять цену таких услуг из общей цены, предусмотренной договором. Поэтому стороны, заключая такой договор, вправе сформулировать условие о цене путем указания единой цены, подлежащей уплате заказчиком исполнителю за выполненные по договору работы, поставленные товары и оказанные услуги, без выделения стоимости отдельных этапов исполнения или, например, услуг, оказываемых исполнителем в ходе пусконаладочных работ (как в описанной ситуации).
Обязанность по ведению бухгалтерского учета, то есть, в частности, по формированию документированной систематизированной информации о фактах хозяйственной деятельности (смотрите ч. 2 ст. 1, ст. 5 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), относится к сфере не гражданско-правового, а административного регулирования. В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Наконец, поскольку для изменения договора необходимо соглашение сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ), понуждение к заключению договора (равно как и дополнительных соглашений к нему) по общему правилу не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ), а приведенные в вопросе обстоятельства ни законом, ни договором не отнесены к основаниям для внесения в договор изменений, у заказчика в рассматриваемой ситуации не имеется оснований требовать подписания дополнительного соглашения к договору.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Следовательно, если в рассматриваемой ситуации обязательства по договору исполнены надлежащим образом, заказчик обязан оплатить исполнение в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Упомянутые в вопросе обстоятельства, на которые ссылается заказчик, не освобождают его от этой обязанности. При отказе заказчика оплатить исполненное по договору исполнитель вправе обратиться с соответствующим требованием в арбитражный суд. При этом сам по себе факт неподписания заказчиком указанного в вопросе акта не исключает взыскания долга в судебном порядке.
В заключение напомним, что в соответствии со ст. 783 ГК РФ к отношениям по возмездному оказанию услуг применяются общие нормы ГК РФ о подряде, поэтому условия, определяющие необходимость составления актов приемки результата услуг, периодичность, порядок составления таких актов могут быть предусмотрены договором. Если приемка исполнения путем оформления акта предусмотрена договором, уклонение кредитора от приемки влечет просрочку кредитора (ст. 406 ГК РФ), предоставляя должнику, в частности, право на возмещение причиненных просрочкой убытков (п. 2 ст. 406 ГК РФ). Кроме того, как показывает практика, суды в таких случаях нередко применяют к отношениям сторон (основанным в том числе на договоре возмездного оказания услуг) положения ГК РФ о строительном подряде, которые при отказе одной из сторон договора от подписания акта позволяют другой стороне сделать в акте отметку об этом, подписать акт в одностороннем порядке (п. 4 ст. 753 ГК РФ; п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51; постановления АС Волго-Вятского округа от 05.04.2018 N Ф01-888/18, АС Западно-Сибирского округа от 27.03.2019 N Ф04-6839/18, от 13.04.2018 N Ф04-744/18 и от 26.09.2019 N Ф04-4113/19, Пятнадцатого ААС от 19.03.2020 N 15АП-2053/20). При этом суды обращают внимание, что подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг, могут быть приняты в качестве доказательств объема и качества оказанных услуг по договору, если для подтверждения факта оказания услуг не требуется представления предусмотренных законом или договором иных документов, подтверждающих результаты оказания услуг (постановление АС Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-1164/15). Кроме того, поскольку закон связывает возникновение обязанности оплатить исполнение с фактом его предоставления кредитору, а не с составлением документов о приемке такого исполнения (постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12, постановления АС Восточно-Сибирского округа от 19.03.2020 N Ф02-7471/19, АС Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф04-7792/20, Семнадцатого ААС от 28.05.2019 N 17АП-4513/19), само по себе отсутствие документов, подтверждающих приемку исполнения, не означает, что стороны не могут ссылаться на другие доказательства, подтверждающие фактическое исполнение. Такими доказательствами может выступать, в частности, и переписка сторон.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

5 июля 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.