Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право При проведении планового технического обслуживания (ТО) внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по графику абонента не было дома. Составлен акт о недопуске. Позднее было направлено уведомление абоненту с конкретной датой проведения ТО. Сотрудники в этот день не смогли прийти в связи с болезнью. ТО было проведено в другой день. Организация газового хозяйства была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ. Какова судебная практика в отношении организации газового хозяйства по ч. 1 ст. 9.23 КоАП за пропуск срока планового ТО в период пандемии коронавируса?

При проведении планового технического обслуживания (ТО) внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по графику абонента не было дома. Составлен акт о недопуске. Позднее было направлено уведомление абоненту с конкретной датой проведения ТО. Сотрудники в этот день не смогли прийти в связи с болезнью. ТО было проведено в другой день. Организация газового хозяйства была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ.
Какова судебная практика в отношении организации газового хозяйства по ч. 1 ст. 9.23 КоАП за пропуск срока планового ТО в период пандемии коронавируса?

В доступных нам источниках имеется судебная практика о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.23 КоАП РФ за бездействие, имевшее место в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. Практика об освобождении от ответственности по мотиву "коронавирусных ограничений" не обнаружена.
Преимущественно субъектами ответственности выступают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом. Смотрите, например, материалы:
- решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2021 г. по делу N А12-27159/2020);
- решение Арбитражного суда Мурманской области от 15 апреля 2021 г. по делу N А42-564/2021.
Также имеются акты в отношении организаций газового хозяйства (ниже приведены все имеющиеся в системе акты):
- решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 г. по делу N А41-15539/2021;
- решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2021 г. по делу N А41-15539/2021;
- решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 января 2021 г. по делу N 12-210/202);
- решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 г. по делу N А32-7913/2021;
- решение Арбитражного суда Московской области от 5 мая 2021 г. по делу N А41-67172/2020.
К сожалению, практики по указанным в вопросе фактическим обстоятельствам (в которой бы оценивалась уважительность пропуска срока планового ТО) обнаружить не удалось.
На наш взгляд, следует обратить внимание на то, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Иными словами, в состав административного правонарушения входит вина. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поэтому мы полагаем, что организации следует ссылаться на то, что ею были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению сроков проведения планового ТО. Однако итоговую оценку фактических обстоятельств может дать только суд.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

Ответ прошел контроль качества

29 июня 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.