Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Собрание АО состоится 12.05.2021. В повестку дня внесен вопрос: "О внесении изменений в устав", но без конкретизации, какое изменение планируется. Может ли АО сейчас в рамках этой повестки проголосовать за исключение из устава ревизионной комиссии и в целом о прекращении ее работы?

Собрание АО состоится 12.05.2021. В повестку дня внесен вопрос: "О внесении изменений в устав", но без конкретизации, какое изменение планируется.
Может ли АО сейчас в рамках этой повестки проголосовать за исключение из устава ревизионной комиссии и в целом о прекращении ее работы?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Решение о внесении в устав акционерного общества положений об отсутствии ревизионной комиссии должно быть принято единогласно всеми акционерами, включенными в соответствующий реестр.
Поскольку для принятия решения о внесении в устав непубличного общества положений об отсутствии ревизионной комиссии необходимо присутствие всех акционеров общества, отсутствие в повестке дня общего собрания конкретного вопроса, решение по которому будет поставлено на голосование, не может являться препятствием к рассмотрению данного вопроса и принятию решения по нему на общем собрании акционеров.

Обоснование вывода:
1. В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ Об акционерных обществах (далее - Закон об АО) для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью непубличного общества в таком обществе создается ревизионная комиссия, за исключением случая, если уставом непубличного общества предусмотрено ее отсутствие.
По общему правилу, установленному п. 4 ст. 49 Закона об АО, решения о внесении изменений и дополнений в устав акционерного общества (далее также - АО, общество) или утверждении его в новой редакции принимаются общим собранием акционеров (далее - ОСА) большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено этим же Законом.
В свою очередь, согласно п. 1.1 ст. 85 Закона об АО положения устава непубличного общества об отсутствии ревизионной комиссии или о ее создании исключительно в случаях, предусмотренных уставом такого общества, могут быть предусмотрены либо при его учреждении, либо внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами этого общества.
На наш взгляд, исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она может быть истолкована только в том смысле, что соответствующее решение должно быть принято всеми акционерами, которые имеются в обществе, то есть включены в реестр его акционеров.
Во-первых, в этой норме отсутствует оговорка о том, что в ней имеются в виду голоса только тех акционеров, которые принимают участие в ОСА. При этом соответствующая оговорка известна законодателю и часто употребляется им в нормах Закона об АО, определяющих количество голосов, необходимых для принятия того или иного решения ОСА (помимо вышеуказанного п. 4 ст. 49 Закона об АО, можно назвать п. 2 и п. 3 этой же статьи, п. 3 ст. 32, п. 2, п. 3 и п. 5 ст. 79, п. 4 ст. 83, п. 2 ст. 92.1 указанного Закона). Поэтому логично предположить, что невключение указанной оговорки в толкуемую норму не является случайностью или ошибкой законодателя, которая может быть преодолена урегулированием данного вопроса в уставе общества.
Во-вторых, из норм Закона об АО следует, что законодатель четко различает понятия акционеров, принимающих участие в ОСА, и всех акционеров общества. В частности, в п. 6 ст. 49 Закона об АО установлено, что ОСА не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня, за исключением случаев, если при принятии решения, не включенного в повестку дня, или при изменении повестки дня ОСА непубличного общества присутствовали все акционеры такого общества. Соответственно, употребление в п. 1.1 ст. 85 Закона N 208-ФЗ Закона об АО термина "все акционеры этого общества", действительно, не случайно указывает именно на всех лиц, которые зарегистрированы в реестре в качестве держателей его акций.
Наконец, косвенным свидетельством в пользу избранного нами толкования п. 1.1 ст. 85 Закона об АО является то, что альтернативой внесения в устав АО положений об отсутствии в нем ревизионной комиссии решением ОСА является лишь наличие в уставе таких положений изначально, при учреждении общества. При этом следует помнить, что устав АО при его учреждении утверждается всеми его учредителями единогласно (п. 3 ст. 9 Закона об АО). Следовательно, по нашему мнению, логично предположить, что законодатель, формулируя положения данного пункта, исходил из того, что если положения устава об отсутствии в АО ревизионной комиссии изначально не утверждались всеми учредителями общества (по сути, его будущими акционерами), то в последующем они могут быть внесены в устав опять-таки по решению всех акционеров такого общества.
Таким образом, учитывая, что положения п. 1.1 ст. 85 Закона об АО являются специальными по отношению к правилу, закрепленному п. 4 ст. 49 Закона N 208-ФЗ этого Закона, то есть подлежат приоритетному применению, для внесения в устав АО изменений об отсутствии в АО ревизионной комиссии необходимо участие в ОСА всех акционеров этого общества.
Причем данное правило не может быть изменено положениями устава непубличного АО, так как п. 5.1 ст. 49 Закона об АО допускает устанавливать в уставе иные требования к количеству голосов, необходимых для принятия решения ОСА, лишь при условии, что такое число не может быть меньше числа голосов, установленного Законом об АО для принятия собранием соответствующих решений.
К сожалению, судебной практики или каких-либо официальных разъяснений по указанному вопросу нам обнаружить не удалось.
2. Поскольку для принятия решения о внесении в устав непубличного общества положений об отсутствии ревизионной комиссии необходимо присутствие всех акционеров общества, отсутствие в повестке дня общего собрания конкретного вопроса, решение по которому будет поставлено на голосование, не может являться препятствием к рассмотрению данного вопроса и принятию решения по нему на общем собрании акционеров (п. 6 ст. 49 Закона об АО).
Стоит, однако, иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 54 Закона об АО в повестку дня годового общего собрания акционеров должен быть обязательно включен вопрос об избрании ревизионной комиссии акционерного общества, если в соответствии с уставом акционерного общества наличие ревизионной комиссии является обязательным. Требования устава акционерного общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами, а изменения в устав вносятся по общему правилу по решению общего собрания акционеров (п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 12 Закона об АО).
Таким образом, пока общее собрание акционеров не приняло решение о включении в устав акционерного общества положений об отсутствии в обществе ревизионной комиссии, нет оснований для невключения в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса об избрании ревизионной комиссии (смотрите также п. 9 письма Банка России от 15.04.2019 N ИН-06-28/35). При формировании повестки дня общего собрания акционеров этот вопрос должен быть включен в повестку дня после вопроса о внесении изменений в устав акционерного общества.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Иванов Александр

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

12 апреля 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.