Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Компанией 1 и компанией 2 заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого компания 2 обеспечивает перевозку приобретенного компанией 1 оборудования со склада поставщика компании 1 автомобильным транспортом по территории РФ. Срок оплаты по договору наступил. Во время перевозки оборудование получило повреждения, то есть компании 1 причинен ущерб. О повреждении груза была сделана отметка в транспортной накладной, составлен акт. Компания 1 самостоятельно, без экспертиз и оценок, оценила размер ущерба. Для расчета ущерба компания 1 запросила у компании, у которой было приобретено оборудование, пострадавшее во время перевозки, примерный расчет стоимости запчастей, которые надо будет заменить, и стоимость работ по ремонту. Компания - поставщик оборудования предоставила расчет. Этот расчет компания 1 дополнила своими расходами по ремонту. В итоге сумма ущерба незначительно превысила размер провозной платы. Компании 2 была направлена претензия. Она полностью признала претензию и размер ущерба и предложила в счет компенсации ущерба зачесть провозную плату (которую еще не оплачивали), а разницу уплатить деньгами. Как правильно оформить расчеты: составить протокол зачета на размер провозной платы, а остаток компания 2 должна уплатит деньгами? Надо ли составить акты совместной бухгалтерской сверки по ущербу? Надо ли расчет ущерба оформлять каким-то особым способом, документами? Вправе ли стороны договора транспортной экспедиции самостоятельно согласовать размер подлежащего возмещению ущерба? Требуется ли подтверждение размера ущерба дополнительными документами (результаты экспертизы, калькуляция сторонней организации и т.п.)?

Компанией 1 и компанией 2 заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого компания 2 обеспечивает перевозку приобретенного компанией 1 оборудования со склада поставщика компании 1 автомобильным транспортом по территории РФ. Срок оплаты по договору наступил. Во время перевозки оборудование получило повреждения, то есть компании 1 причинен ущерб. О повреждении груза была сделана отметка в транспортной накладной, составлен акт. Компания 1 самостоятельно, без экспертиз и оценок, оценила размер ущерба. Для расчета ущерба компания 1 запросила у компании, у которой было приобретено оборудование, пострадавшее во время перевозки, примерный расчет стоимости запчастей, которые надо будет заменить, и стоимость работ по ремонту. Компания - поставщик оборудования предоставила расчет. Этот расчет компания 1 дополнила своими расходами по ремонту. В итоге сумма ущерба незначительно превысила размер провозной платы. Компании 2 была направлена претензия. Она полностью признала претензию и размер ущерба и предложила в счет компенсации ущерба зачесть провозную плату (которую еще не оплачивали), а разницу уплатить деньгами.
Как правильно оформить расчеты: составить протокол зачета на размер провозной платы, а остаток компания 2 должна уплатит деньгами? Надо ли составить акты совместной бухгалтерской сверки по ущербу? Надо ли расчет ущерба оформлять каким-то особым способом, документами? Вправе ли стороны договора транспортной экспедиции самостоятельно согласовать размер подлежащего возмещению ущерба? Требуется ли подтверждение размера ущерба дополнительными документами (результаты экспертизы, калькуляция сторонней организации и т.п.)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Стороны договора транспортной экспедиции вправе самостоятельно рассчитать и согласовать размер убытков, подлежащих возмещению в связи с повреждением груза. Составление акта сверки не обязательно. Стороны могут заключить соглашение о зачете требований экспедитора к клиенту по договору транспортной экспедиции (полностью) и клиента к экспедитору о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения груза (в соответствующей части), и об уплате клиенту оставшейся суммы, причитающейся в счет возмещения убытков, в определенные соглашением сроки.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, Законом N 87-ФЗ и иными федеральными законами. Пунктом 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность (если груз принимался экспедитором с объявлением ценности) или действительная (документально подтвержденная) стоимость (если груз принимался экспедитором без объявления ценности) груза. Кроме того, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с повреждением (порчей) груза, произошедшим по вине экспедитора (п. 4 ст. 7 Закона N 87-ФЗ). Реальный ущерб и упущенная выгода охватываются понятием убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора (п. 3 ст. 393 ГК РФ).
Законом не установлено требований к порядку согласования сторонами договора размера подлежащих возмещению убытков, в том числе необходимости определения размера убытков привлеченными экспертами, сторонними организациями. Стороны вправе самостоятельно произвести расчет подлежащих возмещению убытков и зафиксировать его в соглашении, акте сверки, ином подобном документе. Также стороны могут согласовать размер подлежащих возмещению убытков до того, как произведены расходы на ремонт поврежденного груза. В рассматриваемой ситуации получение ответа экспедитора на претензию клиента, из которого следует готовность возместить убытки и согласие с расчетом клиента, свидетельствует о том, что размер подлежащих возмещению убытков сторонами согласован.
Составление акта сверки для подтверждения размера убытков возможно, но не обязательно, если стороны согласовали их размер в другом документе, например, в соглашении. В судебной практике сформулирована позиция, в соответствии с которой акт сверки не является первичным документом, так как не относится, исходя из содержания ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", к документам, подтверждающим совершение хозяйственной операции, на основании которого могут составляться регистры бухгалтерского учета (постановления Восемнадцатого ААС от 13.06.2019 N 8АП-5354/19, Одиннадцатого ААС от 29.08.2019 N 11АП-6385/19).
Препятствий к зачету требований о возмещении убытков, причиненных повреждением груза, в счет платежей по договору транспортной экспедиции нет. В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Как разъясняется в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6, допускается зачет требований, которые возникли из разных оснований; критерий однородности соблюдается и при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (п. 12 Постановления N 6, подробнее о зачете встречных однородных требований смотрите в материале Энциклопедии решений).
При определении размера платежей, причитающихся экспедитору по договору транспортной экспедиции (вознаграждение экспедитора, возмещение провозной платы), необходимо учитывать следующее. В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. В соответствии с п. 3 ст. 796 ГК РФ, ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик наряду с возмещением ущерба, повреждением (порчей) перевозимого груза, возвращает грузополучателю провозную плату, полученную за перевозку поврежденного (испорченного) груза, если эта провозная плата не входит в стоимость груза. Как указывают суды, в случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза. По смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая стоимости несохраненного груза, определяющее значение для возврата взысканной провозной платы имеет соотношение суммы провозной платы и стоимости утраченного, испорченного или поврежденного груза (постановления Восемнадцатого ААС от 24.02.2021 N 18АП-11700/20, от 20.02.2020 N 18АП-896/20, Одиннадцатого ААС от 09.04.2019 N 11АП-2771/19, Тринадцатого ААС от 01.08.2019 N 13АП-17421/19).
Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ), однако стороны, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), вправе заключить соглашение о зачете. Также, исходя из этого принципа, они могут включить в это соглашение и условия, касающиеся определения размера убытков, платежей, причитающихся экспедитору по договору, и срока оплаты оставшейся суммы, подлежащей уплате клиенту после проведения зачета. Например, включить в соглашение условия о том, что:
- стороны подтверждают причинение клиенту убытков в определенном соглашением размере (можно приложить подписанный сторонами расчет ущерба, дополнительно сослаться на расчеты, полученные от производителя поврежденного оборудования) и готовность экспедитора добровольно возместить убытки;
- стороны согласовывают размер платежей, причитающихся экспедитору по договору, с учетом п. 3 ст. 7 Закона N 87-ФЗ, п. 3 ст. 796 ГК РФ;
- прекращаются зачетом обязательство клиента перед экспедитором по договору транспортной экспедиции (полностью) и обязательство экспедитора перед клиентом по возмещению убытков (в соответствующей части);
- оставшаяся сумма, подлежащая уплате клиенту в счет возмещения убытков, перечисляется экспедитором клиенту в определенные соглашением сроки.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами (по вопросу налогового учета признанных должником убытков):
- Вопрос: Стороны согласовали расторжение договора поставки с элементами договора подряда. Заключено и подписано с двух сторон соглашение о расторжении договора с признанием сумм убытков. Сумма убытков подтверждена калькуляцией. Нужно ли представлять заказчику первичные документы, подтверждающие сумму убытков? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2020 г.)
- Вопрос: Организация (общий режим налогообложения) оказывает услуги по организации перевозки грузов (учет ведется с использованием счетов 60, 62). Во время перевозки случаются повреждение грузов, недостачи. Клиенты выставляют претензии с требованием возместить стоимость утраченного, поврежденного груза. Имеет ли право организация учитывать затраты на возмещение ущерба во внереализационных расходах и уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2013 г.)

Ответ подготовил
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
зам. руководителя Службы правовой и налоговой поддержки Бадалян Юлия

Ответ прошел контроль качества

29 марта 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.