Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Образуется ли в ходе видеозаписи лекции преподавателя образовательной организации объект авторских и смежных прав, созданный в рамках выполнения преподавателем трудовых обязанностей? Необходимо ли работодателю получать дополнительное согласие от преподавателей на обработку их персональных данных (видеоизображения и голоса)?

Образуется ли в ходе видеозаписи лекции преподавателя образовательной организации объект авторских и смежных прав, созданный в рамках выполнения преподавателем трудовых обязанностей? Необходимо ли работодателю получать дополнительное согласие от преподавателей на обработку их персональных данных (видеоизображения и голоса)?

С позиции гражданского законодательства видеолекция может быть расценена как объект авторского права (п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10) - произведение (ст. 1259-1260 ГК РФ). Изготовление же одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, считается воспроизведением произведения (подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), то есть одним из способов использования произведения, а значит, требует разрешения автора произведения или иного правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 1295 ГК РФ данное произведение является служебным, что не лишает преподавателя возможности защиты своего неимущественного права как автора произведения.
Кроме того, объектом охраны гражданского права является само изображение гражданина. Пункт 1 ст. 152.1 ГК РФ допускает обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) только с согласия этого гражданина. Понятие "обнародование" раскрыто в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст. 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети Интернет.
Согласие гражданина не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (подп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ). В п. 44 постановления Пленума N 25 разъяснено, что публичный интерес имеет место, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляются в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Полагаем, что исполнение преподавателем своих должностных обязанностей подобным критериям не отвечает.
Однако если запись видеолекций и их последующая трансляция для студенческой аудитории осуществляется в рамках исполнения преподавателем своих трудовых обязанностей, которые зафиксированы в локальных актах работодателя, должностной инструкции, трудовом договоре и т.п., то получать отдельное согласие лектора, на наш взгляд, не требуется.
С точки зрения Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) изображение гражданина и голос относятся к его биометрическим персональным данным, в связи с чем на их обработку, в т.ч. запись (п. 3 ст. 3 Закона N 152-ФЗ), по общему правилу требуется письменное согласие субъекта персональных данных (ч. 1 ст. 11 Закона N 152-ФЗ). Однако исходя из определения, установленного Законом N 152-ФЗ, к биометрическим персональным данным изображение и голос человека относятся лишь в случае, когда они используются оператором для установления личности субъекта. Поэтому под регулирование ст. 11 Закона N 152-ФЗ рассматриваемая ситуация, очевидно, не подпадает.
На этом основании, полагаем, что поскольку видеоизображение преподавателя и воспроизведение его голоса не используются для целей идентификации личности (она уже всем известна), то они персональными данными*(1) в контексте Закона N 152-ФЗ не являются*(2). Соответственно, нормы Закона N 152-ФЗ в рассматриваемой ситуации не применимы. Однако это не освобождает оператора от соблюдения иных требований Закона N 152-ФЗ по защите персональных данных работников.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

Ответ прошел контроль качества

20 февраля 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Персональные данные определяются законом как любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ).
*(2) Смотрите письмо Роскомнадзора РФ от 17 июля 2020 г. N ОП-П24-070-19433 "Разъяснения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ о некоторых нормах Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"; разъяснение Прокурора Пензенской области от 7 июня 2017 г.