Шёл проливной дождь на протяжении суток. В многоквартирном доме крыша наполнена водой. Водостоки не справлялись со спусканием воды с крыши. Вода стала протекать в жилые дома через потолок и стены. Жильцы обращаются в ЖКХ о возмещении материального ущерба. ЖКХ не виновато в данной ситуации, так как это погодные условия. Также на территории был введен режим ЧС. Как дать ответ жильцам, что ЖКХ невиновно в причинении ущерба при погодных условиях?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Поскольку исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг, полагаем, что управляющая компания должна доказать, что действительно имели место быть обстоятельства непреодолимой силы, вызвавшие последствия, которые управляющая компания, надлежащим образом исполняя свои обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества и при должной осмотрительности, предвидеть не могла.

Обоснование вывода:
По общему правилу (ст. 15, ст. 1064 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Аналогичное положение предусмотрено и жилищным законодательством (п. 152, п. 153, п. 154 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) (далее - Правила N 354)).
Поскольку крыша является общедомовым имуществом (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) (далее - Правила N 491)), за надлежащее содержание которого в силу закона и договора несет ответственность управляющая компания (ч. 1, ч. 2.3. ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 42 Правил N 491), предъявление претензий по поводу возмещения ущерба, причиненного имуществу жильца в результате протечки крыши, представляется обоснованным (смотрите решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.09.2018 по делу N 2-2897/2018, решение Ленинского районного суда г. Мурманска Мурманской области от 03.09.2018 г. по делу N 2-2403/2018).
Тем не менее, в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 153 Правила N 354, исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.
Отметим, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Полагаем, что в рассматриваемой ситуации управляющая компания должна доказать, что действительно имели место быть обстоятельства непреодолимой силы, вызвавшие последствия, которые управляющая компания, надлежащим образом исполняя свои обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества и при должной осмотрительности, предвидеть не могла.
Полагаем, что для обоснования своей позиции управляющей компании необходимо запросить самостоятельно или через суд информацию из метеорологических организаций о погодных условиях в этот день. Значительное превышение уровня осадков, ветра по сравнению со средними показателями вместе с представленными техническими характеристиками (заключение экспертизы или иные документы, свидетельствующие, что водоотвод не рассчитан на такое количество осадков) может лечь в основу позиции управляющей компании.
Также полагаем, что в ходе судебного разбирательства целесообразно представить акты сезонных, текущих и внеочередных осмотров крыши (п. 11, п. 13, п. 13 (1) Правил N 491), в случае, если выявились дефекты - акты проведенных работ по их устранению. Кроме того, возможно проведение экспертизы о состоянии крыши (как независимой экспертизы до суда, так и путем ходатайства о проведении экспертизы в рамках судебного производства). Эти документы могут отразить полноту и добросовестность действий управляющей компании по надлежащему сохранению общедомового имущества и исполнении своих обязательств в рамках договора.
Отметим, что сам по себе факт ливня не освобождает управляющую компанию от ответственности за вред, причиненный имуществу потребителя (смотрите решение Центрального районного суда г. Омска Омской области от 27.02.2019 г. по делу N 2-382/2019).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Якунин Дмитрий

Ответ прошел контроль качества

9 июля 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.