Новая сотрудница уходит в декрет

Экспертиза статьи:
Иван Михайлов,
служба Правового консалтинга ГАРАНТ,
юрисконсульт

В Трудовом кодексе установлен запрет на отказ в заключении трудового договора с женщиной по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей¹. Это известно во многом благодаря уголовной ответственности, которая преду¬смотрена за необоснованный отказ в приеме на работу в данном случае². Но, как показывает практика, и прием на работу беременной женщины может работодателю выйти боком, если ФСС России откажется возмещать выплаченные такой работнице суммы пособий.

Разберемся, при каких обстоятельствах компания скорее всего столкнется с проблемами при возмещении декретных пособий женщинам, оформленным на работу незадолго до наступления страхового случая.

Из-за чего ФСС может отказать в возмещении?

Пособие по беременности и родам — это один из видов государственных пособий гражданам, то есть в большинстве случаев оно выплачивается за счет средств ФСС России³. Обычно все декретные пособия назначаются и выплачиваются по месту работы женщины, то есть непосредствено через ее работодателя. Для выплаты пособия по беременности и родам ей нужен прежде всего больничный лист, а также некоторые другие документы⁴. Все необходимые условия назначения и выплаты государственных пособий, связанных с рождением или наличием детей, содержатся в Порядке⁵, который утвержден Минздравсоцразвития России.

Казалось бы, организации-работодателю достаточно соблюсти незначительные формальности: оформить прием на работу, получить от женщины больничный лист — и возмещение пособия за счет ФСС России в кармане. Но так ли это на самом деле? Анализ законодательства показывает, что не все так просто.

ФСС России имеет право не принимать к зачету расходы в виде пособий, если они выплачены с нарушением действующего законодательства. Например, если подтверждающие документы неправильно оформлены или отсутствуют, а также если сам больничный лист выдан «с нарушением установленного порядка»⁶.

Если по результатам проведенной камеральной проверки фонд посчитает, что действия работодателя недобросовестны (т. е. прием на работу беременной женщины и выплата ей пособия направлены на необоснованное получение денег из бюджета), он откажет в возмещении расходов.

Здесь уместно про¬вести аналогию с необоснованной налоговой выгодой, о которой говорится в одном из постановлений Пленума ВАС РФ⁷ (кстати, этим документом суды руководствуются и при рассмотрении споров с участием ФСС России⁸). Если какие-то операции отражены не в соответствии с их подлинным экономическим смыслом или же их отражение не обусловлено разумными причинами (целями делового характера), то полученную выгоду можно расценить как незаконную.

Иными словами, если будет установлено, что оформление на работу беременной женщины фиктивное, то есть изначально было нацелено именно на получение пособий, то суммы пособий, возмещенные фондом, будут расценены как незаконная выгода.

Какие факты указывают на «схему»?

Какие же конкретно обстоятельства при выплате пособия по беременности и родам расцениваются в судебной практике как направленные на получение необоснованной выгоды?

Во первых, таковым является прием беременной женщины на работу непосредственно перед наступлением страхового случая. Этот факт не расценивается как самостоятельное и достаточное основание для отказа в возмещении пособия, но учитывается фондом и судами в совокупности с другими обстоятельствами. Со «старыми» работницами, которые уходят в декретный отпуск, у работодателя таких проблем просто не возникнет.

Во вторых, для отстаивания своей позиции компании необходимо запастись доказательствами реального исполнения новенькой сотрудницей своих обязанностей, иначе решение суда скорее всего будет не в пользу работодателя.

Обратите внимание: реальность операций является самым важным обстоятельством, которое будет устанавливаться судом при вынесении решения. За реальностью операций следует их

экономическая обоснованность. Так, если раньше в организации не было должности, на которую приняли беременную женщину, или эта должность формальная (не является необходимой и была введена непосредственно перед приемом этой сотрудницы на работу), то все это будет свидетельствовать не в пользу работодателя. Кроме того, судьи обращают внимание и на тот факт, кто и каким образом раньше выполнял трудовые обязанности новенькой. Если будет установлено, что она оформлена в фирму для выполнения ненужной работы или что ее функции дублируют чьи-то трудовые обязанности, это может стать серьезным аргументом против компании. Перечисленные факты будут указывать на отсутствие экономической обоснованности в действиях компании-работодателя.

Кроме того, о получении необоснованной выгоды, по мнению фонда и судов, может свидетельствовать слишком большой оклад сотрудницы, принятой незадолго до декретного отпуска.

Например, если он значительно превышает размер среднемесячной зарплаты других сотрудников (особенно в условиях бедственного финансового положения работодателя)⁹. Чтобы компании было проще доказать, что ее действия не были направлены на незаконное получение возмещения, рекомендуем дополнительно запастись копиями диплома об образовании сотрудницы по данной специальности и других документов, подтверждающих соответствие занимаемой должности.

Судебных актов, содержащих негативные для организаций выводы, довольно много. Но встречаются и такие, в которых суды делают вывод, что законодательство не ставит исчисление размера декретного пособия и право на его возмещение за счет ФСС России в зависимость от объема выполненной работы, размера зарплаты других сотрудников и т. д. Главное — это факт заключения трудового договора и перечисление в бюджет страховых взносов¹⁰. Однако таких решений значительно меньше.

Если женщина работает фиктивно, фонд может не возместить пособие

При наличии признаков создания страхователями искусственной экономически необоснованной ситуации, направленной на получение средств ФСС России ре-гиональное отделение фонда может не принять к зачету суммы, которые эти страхователи направили на выплату пособий в связи с материнством.

К этим признакам можно отнести принятие сотрудницы на работу непосредственно перед наступлением страхового случая, необоснованно завышенный размер ее зарплаты по сравнению с зарплатой других работников, отсутствие экономической обоснованности приема сотрудницы на работу. Также о фиктивном трудоустройстве может свидетельствовать отсутствие у организации доходов и, следовательно, возможности выплачивать зарплату, отсутствие занимаемой сотрудницей должности в штатном расписании, родственные отношения женщины с руководством организации и т. д.

Возмещение расходов страхователя на выплату пособий в связи с материнством за счет средств ФСС России — это восстановительная мера, которая направлена на компенсацию законных затрат страхователя. В связи с этим фонд и его территориальные органы обязаны контролировать выделение денег на обязательное социальное страхование и имеют право право отказать в принятии к зачету расходов в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством (ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ, п. 4 ч. 1 ст. 4.2, ч. 4 ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ; п. 18 Положения о Фонде, утв. пост. Правительства РФ от 12.02.1994 № 101).

Для подтверждения обоснованности принятия сотрудницы на работу можно представить следующие документы.

Во-первых, подтверждающие факт трудоустройства (трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, должностная инструкция, справка о доходах физического лица). Во-вторых, доказывающие фактическое выполнение сотрудницей должностных обязанностей (табели учета рабочего времени, расчетные ведомости).

Ежедневное выполнение работницей своих трудовых обязанностей подтверждается определенными документами с учетом ее должности. Например, в отношении бухгалтера — товарными накладными, отчетностью (анализами счетов), актами инвентаризации расчетов и т. д.

Подведем итог

Итак, чтобы при оформлении декретного отпуска недавно трудо¬устроенной работнице избежать проблем с ФСС России, нужно заранее подготовить доказательства того, что прием на работу этой сотрудницы был необходим, она действительно выполняла свои трудовые обязанности и обладала необходимой для этого квалификацией.

Сноски:
¹   ч. 3 ст. 64 ТК РФ
²   ст. 145 УК РФ
³   подп. 7 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ (далее — Закон № 165-ФЗ), ст. 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ (далее — Закон № 81-ФЗ)
⁴   пп. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее — Закон № 255-ФЗ
⁵   утв. приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н
⁶   подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ; п. 18 Положения, утв. пост. Правительства РФ от 12.02.1994 № 101
⁷   пп. 3, 4 пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53
⁸   определение ВАС РФ от 28.12.2010 № ВАС-15163/10
⁹   пост. ФАС ВСО от 05.07.2011 № Ф02-2297/11
¹⁰   пост. ФАС ЗСО от 06.09.2011 № Ф04-4613/11