Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2024 г. N Ф06-1205/24 по делу N А55-22445/2022

г. Казань

14 марта 2024 г.

Дело N А55-22445/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью "СТВ" - Пантелеевой Ю.В., решение от 30.09.2004 N 5,

индивидуального предпринимателя Пантелеевой Юлии Вячеславовны - лично, паспорт,

общества с ограниченной ответственностью "Резерв" - Дорохиной Е.В., доверенность от 09.10.2023,

индивидуального предпринимателя Борисовой Людмилы Дмитриевны - Агаповой Е.Н., доверенность от 10.01.2024,

общества с ограниченной ответственностью "Актив Лайн Групп" - Кленкиной Н.В., доверенность от 29.03.2022 N 4; Чернявского И.В., доверенность от 19.12.2023 N 10,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области - Читаловой Е.В., доверенность от 12.09.2023 N 06-06-/057; Синицыной Е.В., доверенность от 04.05.2023 N 06-06/027,

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области - Синицыной Е.В., доверенность от 03.05.2023 N 04-21/0640@,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Синицыной Е.В., доверенность от 11.05.2023 N 12-10/027е,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив Лайн Групп",

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023

по делу N А55-22445/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив Лайн Групп" к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, - общества с ограниченной ответственностью "Резерв", - общества с ограниченной ответственностью "СТВ", - индивидуального предпринимателя Борисовой Людмилы Дмитриевны, - Купцова Алексея Романовича, - индивидуального предпринимателя Купцовой Натальи Валерьевны, - индивидуального предпринимателя Пантелеевой Юлии Вячеславовны, - индивидуального предпринимателя Сайгиной Натальи Геннадиевны, - индивидуального предпринимателя Станкевич Оксаны Игоревны, о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив Лайн Групп" (далее - ООО "Актив Лайн Групп", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.01.2022 N 19-20/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 17.11.2022 N 03-20/40432@ и от 02.12.2022 N 03-2-/43638@ в части начисления НДС за 1-4 квартал 2016 г., 1-4 квартал 2017 г., 1-4 квартал 2018 г. в сумме 31.020.911 руб., начисления пени по НДС в соответствующей части, начисления штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ за 4 квартал 2018 г. в сумме 1 128 271 руб.; начисления налога на прибыль организаций за 2016-2018 г. в сумме 27.453.622 руб. и пени в соответствующей части, начисления штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ за 2018 г. в сумме 4 274 425 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

ООО "Актив Лайн Групп", не согласившись с принятым по делу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023.

Налоговый орган и Управление в отзыве на кассационную жалобу просят отказать в ее удовлетворении, поскольку выводы апелляционного суда являются законными и обоснованными, основаны на материалах дела, доводы кассационной жалобы опровергаются добытыми в рамках налоговой проверки доказательствами.

ООО "Резерв", ООО "СТВ", ИП Борисова Людмила Дмитриевна, ИП Пантелеева Юлия Вячеславовна, Купцова Наталья Валерьевна и Купцов Алексей Романович, также представили мотивированные отзывы на кассационную жалобу ООО "Актив Лайн Групп", к которых поддерживают правовую позицию общества и просят отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу А55-22445/2022 полностью и оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 по данному делу.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки общества принято решение от 31.01.2022 N 19-20/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решений Управления от 17.11.2022 N 03-20/40432@ и от 02.12.2022 N 03-2-/43638@ в части начисления НДС за 1-4 квартал 2016 г., 1-4 квартал 2017 г., 1-4 квартал 2018 г. в сумме 31 020 911 руб., начисления пени по НДС в соответствующей части, начисления штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ за 4 квартал 2018 г. в сумме 1 128 271 руб.; начисления налога на прибыль организаций за 2016-2018 г. в сумме 27 453 622 руб. и пени в соответствующей части, начисления штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ за 2018 г. в сумме 4 274 425 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 30.05.2022 года N 03-15/18162@ жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужили выводы налогового органа о создании заявителем схемы сокрытая выручки от предоставления торговых площадей с использованием подконтрольных организаций - ООО "Резерв", ООО "СТВ" и индивидуальных предпринимателей ИП Борисовой Л.Д, ИП Купцова А.Р., ИП Пантелеевой Ю.В., ИП Сайгиной Н.Г., ИП Станкевич О.И. с целью ухода от налогообложения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на то, что инспекций не правильно применены нормы налогового права в контексте сложившейся арбитражной судебной практике и разъяснений изложенных в Письмах ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что обжалуемое решение налогового органа не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в совокупности и взаимосвязи, установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о совершенных умышленных действиях Общества, направленных на занижение доходов путем распределения их на искусственно созданных организаций и индивидуальных предпринимателей, формально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность по оказанию услуг по представлению торговых площадей при отсутствии "деловой цели". Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции, поскольку ООО "АктивЛайнГрупп" допущено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в результате создания схемы сокрытия выручки от предоставления торговых площадей с использованием подконтрольных организаций ООО "РЕЗЕРВ", ООО "СТВ" и ИП Борисовой Л.Д., ИП Купцовым А.Р., ИП Купцовой Н.В., ИП Пантелеевой Ю.В., ИП Сайгиной Н.Г., ИП Станкевич О.И. с целью ухода от налогообложения, при этом руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании пункта 3 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления N 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, проявлением недобросовестности может являться создание (выделение) юридического лица (предпринимателя) исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ для налогоплательщиков предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Учитывая изложенное, при доказанности совершения действий, направленных на неуплату налогов или их уменьшение, в частности путем применения схемы "дробления бизнеса", доначисление налогоплательщику налогов будет правомерным. Поэтому при рассмотрении подобной категории споров подлежит установлению совокупность обстоятельств, подтвержденных доказательствами, необходимая и достаточная, с достоверностью свидетельствующая о том, что фактически вся деятельность, показатели которой были учтены инспекцией при определении размера налоговой обязанности налогоплательщика, осуществлялась самим налогоплательщиком, а участие в ней иных лиц было лишь номинальным.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение ВС РФ от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085).

В соответствии с пунктом 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда 13.12.2023, при квалификации модели ведения хозяйственной деятельности судам следует оценивать, была ли она направлена на неправомерное применение специальных режимов налогообложения.

При налоговой проверке налогоплательщика, входящего в группу лиц, в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, необходимо помимо оценки соблюдения требований, предусмотренных статьями 346.12, 346.26 НК РФ также оценивать, ведется ли налогоплательщиком и иными лицами соответствующая деятельность самостоятельно и на свой риск с использованием собственных достаточных трудовых, производственных и иных ресурсов с принятием управленческих решений органами управления налогоплательщика или, напротив, от имени нескольких формально самостоятельных субъектов осуществляется организационно единая деятельность, координируемая одними и теми же лицами, с задействованием общих материально-технических и (или) трудовых ресурсов и (или) средств индивидуализации.

При выявлении схем "дробления бизнеса" доначисление сумм налогов осуществляется с целью возмещения ущерба бюджетам публично-правовых образований, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

Это означает необходимость определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика, на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении, учитывая как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, налоги, уплаченные в рамках специальных налоговых режимов. Следовательно, выявление несоответствий в сведениях о фактах хозяйственной деятельности предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. В рассматриваемом случае, как если бы договоры были заключены напрямую с конечным арендатором.

Если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной, объем прав и обязанностей налогоплательщика должен определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "АктивЛайнГрупп" допущено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в результате создания схемы сокрытия выручки от предоставление торговых площадей с использованием подконтрольных организаций ООО "РЕЗЕРВ", ООО "СТВ" и ИП Борисовой Л.Д., ИП Купцовым А.Р., ИП Купцовой Н.В., ИП Пантелеевой Ю.В., ИП Сайгиной Н.Г., ИП Станкевич О.И. с целью ухода от налогообложения по налогу на добавленную стоимость. В нарушение пп.1 п. 2 ст.54.1, п. 1 ст. 153, 154 НК РФ ООО "Актив Лайн Групп" неправомерно занизило налоговую базу по предоставлению торговых площадей в ТЦ "Русь на Волге".

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде общество сдавало в аренду торговые площади ТЦ "Русь на Волге", подконтрольным организациям ООО "РЕЗЕРВ", ООО "СТВ" и ИП Борисовой Л.Д., ИП Купцовым А.Р., ИП Купцовой Н.В., ИП Пантелеевой Ю.В., ИП Сайгиной Н.Г., ИП Станкевич О.И. с целью ухода от налогообложения.

Из анализа представленных в ходе проверки документов (договоров аренды с дополнительными соглашениями, актов приема-передачи, план-схемы и др.) налоговым органом по взаимоотношениям с контрагентами установлено, что в проверяемом периоде собственник заключал договоры на предоставление в аренду торговых площадей с фиксированной ценой за один квадратный метр в размере двухсот пятидесяти рублей с подконтрольными организациями ООО "Резерв" ИНН 6321118171, ООО "СТВ" ИНН 6321116103 и индивидуальными предпринимателями ИП Борисовой, Л.Д, ИП Купцовым А.Р., ИП Пантелеевой Ю.В., ИП Сайгиной Н.Г., ИП Станкевич О.И, находящимися на специальных режимах налогообложения с применением ЕНВД или упрощенной системы налогообложения 6% от дохода, которые в свою очередь полученные в аренду площади сдают в субаренду конечным потребителям услуг - юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на данных площадях розничную торговлю.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что прибыль от сдачи в аренду недвижимого имущества аккумулируется не у собственника имущества, а у организаций, применяющих налоговую систему в виде ЕНВД, налоговые обязательства которых являются статичными и не зависят от получения прибыли.

По мнению налогового органа, заключение данных договоров носило формальный характер, их основной целью явилось не получение результатов предпринимательской деятельности, а налоговая экономия в виде неуплаты (не полной уплаты) НДС и налога на прибыль организации.

Фактически торговые площади предоставлялись субарендаторам по ценам от 600 до 3000 рублей за 1 квадратный метр. Полученные ООО "Резерв", ООО "СТВ" и ИП Борисовой Л.Д., ИП Купцовым А.Р., ИП Купцовой Н.В., ИП Пантелеевой Ю.В., ИП Сайгиной Н.Г., ИП Станкевич О.И. денежные средства от субарендаторов направляли не наведение хозяйственной деятельности, а на вывод из легального оборота путем заключения процентных договоров займа с физическими липами.

У всех индивидуальных предпринимателей расчетные счета открыты в одном банке - АО КБ "НИБ".

Согласно, анализа движения денежных средств по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей следует, что денежные средства, полученные от сдачи торговых площадей в ТЦ "Русь на Волге" в основном перечисляются Борисову Г.И. по договорам процентного займа, до настоящего времени займы не погашены.

Ключевыми бенефициарами банка являются супруги Людмила и Георгий Борисовы, согласно протоколам внеочередных общих собраний акционеров АО КБ "НИБ".

Из анализа расчетного счета ООО "Резерв" и ООО "СТВ" следует, что доходная часть складывается от сдачи в субаренду помещений. При этом расходы по содержанию торгового центра в полной мере несут собственники имущества, в частности ООО "Актив Лайн Групп".

Денежные средства, полученные ООО "Резерв" и ООО "СТВ" от сдачи торговых площадей в ТЦ "Русь на Волге", перечисляются Борисову Г.И. по процентным договорам займа. До настоящего времени займы не погашены, о чем свидетельствует выписка по расчетным счетам ООО "Резерв" и ООО "СТВ" с 2016 по настоящее время.

В ходе допросов сотрудников субарендаторов Желудковой С.В., Хурлиной Е.А., Лопатиной Т.С., Хусаиновой Н.С., Бондарева И.А., Требуновскаой Д.А., Башкировой И.М., Шойхет А.А., Прохорова В.С., Генсецкого А.В., Сафарова Г.К., Бабайцева В.А., Корусова И.В., Залата С.Н., Криницына А.В., Костикова Ю.П., Юхтанова А.В., показали, что субарендаторы по вопросам, возникающим по поводу ведения деятельности на торговых площадях в ТЦ, обращались в отдел аренды, расположенный в ТЦ "Русь на Волге" по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная, д. 52а к начальнику отдела Золотовой Э.Ю. Субарендаторы ежемесячно до 10 числа получали счета на оплату в отделе аренды. Также, субарендаторы обращались в отдел аренды по поводу предоставления скидок за оплату аренды торговых площадей. Арендаторы менялись в течение времени. Контроль за деятельностью субарендаторов осуществляла Золотова Э.Ю. Собственники ТЦ "Русь на Волге" не известны.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Резерв" и ООО "СТВ" являются "транзитными" звеньями между собственником торгового центра ООО "Актив Лайн Групп" и субарендаторами, осуществляющими розничную торговлю, взаимоотношения носят "схемный" характер.

Из представленных АО КБ "НИБ" документов установлено, что используемые индивидуальными предпринимателями и ООО "Резерв", ООО "СТВ" IP-адреса для осуществления платежей по системе "Клиент-Банк" совпадают с IP-адресом, используемым ООО "Актив Лайн Групп". Следовательно, должностные лица ООО "Актив Лайн Групп" владели информацией о движении денежных средств подконтрольных организаций и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что судом первой инстанции не учтено документальное подтверждение (ответ Управления ЗАГС Самарской области) того, что между физическими лицами - участниками данных взаимоотношений установлена родственная связь, а именно:

Борисов Олег Георгиевич является мужем Сысуевой Галины Николаевны. Родителями Борисова Олега Георгиевича являются Борисов Георгий Иванович г.р. и Борисова Людмила Дмитриевна.

Родной сестрой Борисовой Людмилы Дмитриевны является Бескоровайная Валентина Дмитриевна которая приходится матерью Шешуновой Ирины Витальевны.

Таким образом, Борисову Олегу Георгиевичу - Шешунова И.В. является двоюродной сестрой, а Бескоровайная В.Д. двоюродной тетей.

Учредителем ООО "Актив Лайн Групп" в период с 13.02.2015 по 13.04.2018 являлась Шешунова И.В.;

В период с 14.04.2018 по 30.01.2020 учредителем являлась Бескоровайнова В.Д. (является матерью Шешуновой И.В. и родной сестрой контрагента ИП Борисовой Л.Д., являющейся женой Борисова О.Г. (одним из бенефициаров налогоплательщика).

Руководителем ООО "Актив Лайн Групп" является Ловягина Л.А., которая является учредителем контрагента ООО "Резерв".

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлена следующая совокупность обстоятельств:

- финансово-хозяйственные операции происходят между несколькими лицами, применяющими специальные режимы налогообложения, в рамках которых специальный режим освобождает от исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога основным участником, осуществляющим реальную деятельность;

- ООО "Актив Лайн Групп", его участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;

- участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;

- прямую или косвенную взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.);

- фактически деятельность всех организаций и индивидуальных предпринимателей ведется в интересах одной семьи.

- формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;

- отсутствие у подконтрольных лиц основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;

- использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети Интернет, адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета;

- единые для участников схемы службы ООО "Управляющая компания Русь на Волге", осуществляет: ведение учета, выставление счетов субарендаторам, договоров, контроль за ведением деятельности субарендаторов), юридическое сопровождение и т.д.;

- показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения;

- распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения;

- участники схемы несут расходы друг за друга;

- у подконтрольных лиц отсутствуют кадровые ресурсы;

- у всех участников схемы общий поставщик и покупатели;

- одни и те же лица занимаются фактическим управлением деятельностью участников схемы;

- доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества ТЦ "Русь на Волге" учитывается у организации и индивидуальных предпринимателей находящейся на ЕНВД и УСН, расходы в полном объеме по содержанию торгового центра у собственника имущества ООО "Актив Лайн Групп";

- у всех участников схемы открыты расчетные счета в АО КБ "НИБ". Бенефициарами банка являются супруги Борисова Л.Д. и Борисов Г.И. (участники схемы дробления арендного бизнеса).

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что доходы полученные Заявителем от сдачи в аренду торговых помещений ТЦ "Русь на Волге" приближены к сумме расходов.

Налоговым органом проведен анализ имущественного состояния Борисовой Л.Д., Купцовой А.Р., Куповой Н.В., Сайгиной Н.Г., Станкевич О.И., Золотовой Э.Ю., Ловягиной Л.А. и Пантелеевой Ю.В., в ходе которого установлено улучшение финансового состояния в результате финансово-хозяйственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя только у Борисовой Л.Д.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что доходы полученные Заявителем от сдачи в аренду торговых помещений ТЦ "Русь на Волге" приближены к сумме расходов.

ООО "Актив Лайн Групп" и ООО "Авангард ТЛТ" принадлежит на праве общей долевой собственности ТЦ "Русь на Волге", соглашением от 21.05.2015 определен порядок пользования ТЦ.

ООО "Актив Лайн Групп" и ООО "Авангард ТЛТ" предоставляют 100% всех торговых площадей ТЦ "Русь на Волге", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, 52 а, по цене 250 руб. за 1 кв. м основным арендаторам, независимо от спроса на предоставление торговых площадей со стороны субарендаторов.

ООО "Актив Лайн Групп" и ООО "Авангард ТЛТ" заключен договор с ООО УК "Русь на Волге" на содержание и текущий ремонт ТЦ от 19.06.2015.

Фактически ООО "Авангард ТЛТ" оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию здания, в том числе его охрану, которые ему пропорционально доле собственности ООО "Актив Лайн Групп" возмещает.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из анализа представленных ООО "Актив Лайн Групп" договоров с арендаторами, следует, что большинство договоров являются однотипными и содержат следующие пункты:

- помещение будет использоваться для магазинов и оказания услуг;

- размер арендной платы в месяц составляет 250 руб. за 1 кв. м (в т.ч. НДС);

- размер арендной платы включает в себя: плату за 1 кв. м, площади нежилого помещения и возмещение затрат, связанных с содержанием и обслуживанием нежилого помещения и мест общего пользования (в т.ч. уборке, вывозу мусора, пользованию электроэнергией, водоснабжением, теплоснабжением, канализацией, приточно-вытяжной вентиляцией и кондиционированием, обслуживанию магистральных сетей) услуг телефонной связи с использованием доступа к сети Интернет, затрат, связанных с эксплуатацией абонентской линии связи).

От арендаторов денежные средства за аренду поступают одним перечислением, без выделения постоянной и переменной части арендной платы.

Следовательно, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что целью предоставления торговых площадей в аренду ООО "Резерв", ООО "СТВ" и ИП Борисовой Л.Д., ИП Купцову А.Р., ИП Купцовой Н.В., ИП Пантелеевой Ю.В.. ИП Сайгиной Н.Г., ИП Станкевич О.И., не являлось увеличение дохода проверяемого Общества.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенные ООО "Актив Лайн Групп" хозяйственные операции с вышеперечисленными спорными контрагентами не имеют разумной деловой цели, за исключением получения налоговой экономии, направленной на занижение налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль организаций

В ходе проверки Инспекцией установлено, что арендаторы сами осуществляют аналогичный вид деятельности, поступления на расчетный счет арендаторов представляют собой арендные платежи от субарендаторов, но уже с разбивкой на постоянную и переменную составляющую арендной платы.

Более того, налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО "Актив Лайн Групп" за 1 квартал 2020 установлено, что налогоплательщик выводит из налогооблагаемого оборота денежные средства, полученные от аренды помещений ТЦ "Русь на Волге", через счета физических лиц, являющихся взаимозависимыми, и направляет их на строительство ТЦ "Эль РИО" в г. Самара посредством получения займов от этих же лиц.

По договору инвестирования от 14.03.2017 б/н ООО "Актив Лайн Групп" (Инвестор 1), ООО "Авангард ТЛТ "(Инвестор 2) заключили договор с ООО "Рось" (Заказчик-Застройщик) об инвестировании строительства ТЦ, расположенного по адресу: г. Самара, Московское шоссе в границах улиц Г.Димитрова и ул. Ташкентской. Источниками финансирования строительства торгового центра являются заемные средства: Борисовой Л.Д. (учредитель ООО "Актив Лайн Групп"), Борисова Г.И., Сысуевой Г.Н. (учредитель ООО "Аванград ТЛТ"), Бескоровайной В.Д. (учредитель ООО "Актив Лайн Групп), Шешуновой И.В. (учредитель ООО "Актив Лайн Групп"), юридических лиц: ООО "Аванград ТЛТ", учредителем которого является Сысуева Г.Н., ООО "Актив Лайн Групп", учредителем которого с 07.02.2020 является Борисова Л.Д.

В пояснениях Шешунова И.В. указала, что в период с 13.02.2015 по 13.04.2018 она являлась единственным учредителем ООО "Актив Лайн Групп", выдавала беспроцентные заемные средства данному Обществу для инвестирования строительства торгового центра "Эль Рио" по инвестиционному договору от 14.03.2017.

Лицевые счета физических лиц и расчетные счета организаций, включенных во взаимоотношения по инвестированию ТЦ, расположенного по адресу: г. Самара, Московское шоссе в границах ул. Г.Димитрова и ул. Ташкентской открыты в АО КБ "НИБ".

Вышеперечисленные обстоятельства, свидетельствуют о "круговой" схеме движения денежных средств, когда собственники бизнеса, занижая доходы от реализации, полученные от сдачи в аренду помещений ТЦ "Русь на Волге", в рамках вышеописанной схемы, выводят их через счета физических лиц, являющихся взаимозависимыми, а в дальнейшем эти денежные средства снова поступают в ООО "Актив Лайн Групп" и направляются на строительство ТЦ "Эль Рио" в г. Самара посредством получения займов от этих лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выездной налоговой проверкой достоверно установлено, что заключенные между Заявителем и физически лицами договора займа носят формальный характер, указывают на финансирование на постоянной основе хозяйственной деятельности ООО "Актив Лайн Групп" физическими лицами, согласованными с налогоплательщиком, в связи с отсутствием у Общества доходов, позволяющих самостоятельно нести расходы, связанные с возведением и последующей эксплуатацией ТЦ "Эль РИО", поскольку самостоятельно оно не способно вести хозяйственную деятельность и отвечать по своим обязательствам перед третьими лицами (ООО "Рось", займодавцами, поставщиками товаров, работ, услуг).

Таким образом, бенефициарными собственниками были выбраны такие условия ведения бизнеса, которые позволили им вкладывать денежные средства (путем заключения договоров займа) в строительство ТЦ "Эль Рио", не неся неблагоприятные последствия при возникновении финансовых трудностей ООО "Актив Лайн Групп", не отражая доходов по договорам займа ввиду неоплаты их со стороны заявителя.

В совокупности и взаимосвязи, установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о совершенных умышленных действиях Общества, направленных на занижение доходов путем распределения их на искусственно созданных организаций и индивидуальных предпринимателей, формально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность по оказанию услуг по представлению торговых площадей при отсутствии "деловой цели". При этом полученная налоговая экономия была выведена через счета подконтрольных лиц в виде денежных средств путем заключения договоров займа.

ООО "АктивЛайнГрупп" допущено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в результате создания схемы сокрытия выручки от предоставление торговых площадей с использованием подконтрольных организаций ООО "РЕЗЕРВ", ООО "СТВ" и ИП Борисовой Л.Д., ИП Купцовым А.Р., ИП Купцовой Н.В., ИП Пантелеевой Ю.В., ИП Сайгиной Н.Г., ИП Станкевич О.И. с целью ухода от налогообложения.

Для арендодателя целесообразно, чтобы арендная плата покрывала все его расходы по содержанию арендованного имущества, превышала данные расходы с целью получения прибыли.

При этом, из анализа движения денежных средств по расчетному счету и бухгалтерской отчетности ООО "Актив Лайн Групп" следует, что от осуществления деятельности по сдаче в аренду торговых площадей ТЦ "Русь на Волге", Заявитель получал доходы, которые были приближены к сумме понесенных расходов по данной деятельности.

Таким образом, участие заявителя в схеме, в результате которой он, в отличие от "промежуточных" арендаторов, не получает прибыли, противоречит законам рыночной экономики. Очевидно, что собственник помещения, понесший затраты на строительство или приобретение этого помещения имеет стремление компенсировать свои затраты и получить прибыль от вложений в объект недвижимости, в связи с чем арендная стоимость должна быть экономически выгодной.

Следовательно, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что целью предоставления торговых площадей в аренду ООО "Резерв", ООО "СТВ" и ИП Борисовой Л.Д., ИП Купцову А.Р., ИП Купцовой Н.В., ИП Пантелеевой Ю.В.. ИП Сайгиной Н.Г., ИП Станкевич О.И., являлось искусственное уменьшение дохода Заявителя.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенные Обществом хозяйственные операции с вышеперечисленными спорными контрагентами не имеют разумной деловой цели, за исключением получения налоговой экономии, направленной на занижение налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль организаций.

Согласно материалам дела, инспекцией учтены расходы юридических лиц, использованных налогоплательщиком для реализации схемы "по дроблению бизнеса": суммы налогов и сборов, уплаченных контрагентами: ООО "Резерв", ООО "СТВ" и ИП Борисовой Л.Д., ИП Купцовым А.Р., ИП Купцовой Н.В., ИП Пантелеевой Ю.В., ИП Сайгиной Н.Г., ИП Станкевич О.И. в спорный период (УСН, ЕНВД, страховых взносов) при расчете налога на прибыль организации за проверяемый период расчетным путем

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что при доначислении налогов (налога на прибыль) проверяющими установлены действительные налоговые обязанности заявителя, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами ни основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А55-22445/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Т. Сибгатуллин