25 октября 2019

Письмо отображается некорректно? Посмотрите исходную версию на сайте!



Присоединяйтесь к нам в: ГАРАНТ в КонтактеГАРАНТ в Facebook ГАРАНТ в TwitterГАРАНТ в ОдноклассникахГАРАНТ в Инстаграме ГАРАНТ в Telegram

 

Новости

25 октября 2019

7 важных правовых событий недели

7 важных правовых событий недели:

  • для каких налогоплательщиков предлагается ввести "налоговую амнистию"
  • с какого срока начнут действовать новые правила идентификации ответчиков в гражданском процессе
  • какие функции возложат на созданный совет по стандартам бухучета госфинансов
  • какие действия регистрирующих органов суды признают незаконными при регистрации юрлиц
  • где получить ответы на самые разные вопросы о применении кассовой техники
  • в отношении каких коммунальных услуг предлагается ввести ограничение на их запрет
  • какими положениями дополнится новый регламент надзора за соблюдением трудового законодательства
Заказчиков по Закону № 223-ФЗ могут обязать обосновывать начальные максимальные цены договоров Заказчиков по Закону № 223-ФЗ могут обязать обосновывать начальные максимальные цены договоров
Банк России снизил ключевую ставку до 6,75  6,5% годовых

Банк России снизил ключевую ставку до 6,5% годовых

Минпромторг России рассказал, как получить разрешение на закупку иностранного товара станкоинструментальной промышленности Минпромторг России рассказал, как получить разрешение на закупку иностранного товара станкоинструментальной промышленности

Добавить ГАРАНТ.РУ в ваши источники

Анонс
Смирнова Татьяна Степановна 6 ноября 2019 года

Примите участие во Всероссийском спутниковом онлайн-семинаре
"Корпоративное право: актуальные вопросы реформы корпоративного законодательства и судебной практики, обзор судебной практики Верховного Суда РФ" 

Спикер:
Суханов Евгений Алексеевич – д. ю. н., профессор, заведующий кафедрой гражданского права Юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации, член научно-консультативных советов при Верховном Суде Российской Федерации и при Генеральной прокуратуре РФ, заслуженный деятель науки Российской Федерации.

Зарегистрироваться
Правовые консультации (практика)

25 октября 2019

Арендодатель и арендатор заключили договор аренды (четыре нежилых отдельно стоящих здания) на 11 месяцев. После 11 месяцев ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, и арендатор продолжил пользоваться зданиями. Спустя три месяца арендодатель сдал одно из зданий другому арендатору (без изменения договора с первым арендатором). Второй арендатор пользуется электроэнергией и теплом, за которые по договору платит первый арендатор. Арендную плату второй арендатор платит непосредственно арендодателю. Первый арендатор зафиксировал факт нахождения в одном из зданий второго арендатора и обратился в полицию. Имеет ли право арендатор взыскать неполученную плату по договору субаренды с арендодателя в качестве упущенной выгоды, учитывая, что изъятое арендодателем здание ранее сдавалось арендатором в субаренду?

24 октября 2019

Всегда ли трансформаторные подстанции признаются отдельными объектами недвижимости и подлежат соответствующему оформлению как отдельный объект недвижимости в Росреестре? Или ТП как движимое имущество, нераздельно не связанное с конкретным земельным участком, имеющее возможность демонтажа и переноса, может входит в состав другого объекта недвижимого имущества, например такого, как ЛЭП? Существует ли нормативно-правовой акт Оренбургской области или федерального значения, как письмо от 06.07.2011 N 17-4219 Департамента градостроительной политики администрации города Тюмени, согласно которому такие объекты недвижимости, как БКТП, КТП, КТПН, РП, ТП-10/0,4, не могут эксплуатироваться как отдельные объекты капитального строительства, являются частью линейно-кабельных сооружений и носят вспомогательный характер использования?

21 октября 2019

Стороны (юридические лица) заключили предварительный договор купли-продажи доли железнодорожного пути необщего пользования. По условиям договора стороны договорились, что покупатель производит оплату в размере 50% цены договора в течение пяти дней с момента заключения предварительного договора, а остаток 50% - в течение пяти дней с момента заключения основного договора. Стороны должны были оформить основной договор в срок до 01.07.2017. Покупатель оплатил 50% согласно условиям договора в срок по предварительному договору. Также был заключен договор аренды этих же железнодорожных путей, где был предусмотрен пункт о том, что с 01.07.2017 оплата по договору аренды подлежит к начислению и выплачивается в счет оплаты стоимости доли в праве общей долевой собственности на этот путь. Спустя два года стороны не заключили основной договор, а продавец поменял кадастровый номер и запись в ЕГРН путем объединения железнодорожного пути с другими железнодорожными путями. На сегодня также арендодатель не продлевает договор аренды и планирует его расторгнуть. Позиция покупателя такова, что ввиду того, что предварительным договором была предусмотрена оплата существенной части размера стоимости железнодорожных путей и фактически оплата 50% произведена, данный договор является не предварительным, а договором купли-продажи с условием о предварительной оплате (п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора"). Сейчас покупатель планирует подать в суд иск о понуждении передачи объекта недвижимости - прирельсового железнодорожного пути и государственной регистрации права собственности. Правильна ли позиция покупателя, или необходимо изменить требования? Необходим ли в данном случае претензионный порядок?
Опрос

Как вы относитесь к общественной инициативе о введении обязательного страхования ответственности субъектов предпринимательства? (Окончание опроса 27.10.2019)

  • Поддерживаю, ведь в ситуациях банкротства это поможет защищать интересы кредиторов, включая граждан
  • В целом поддерживаю, но инициативу необходимо тщательнее проработать, учитывая действующие нормы о страховании предпринимательского риска, ответственности по договору
  • Я против, не вижу необходимости обязывать к этому всех предпринимателей
  • Свой вариант

Ответить

Тест

Кого не вправе вызывать в качестве свидетеля налоговые органы при проведении мероприятий налогового контроля?

Приглашаем пройти тест!


Подписка на журнал "Законодательство".


 

 

Настроить параметры получения рассылки Вы можете, посетив раздел "Рассылки" в настройках Вашей личной страницы.

Ждем Ваши идеи и замечания по рассылке: editor@garant.ru. Реклама в рассылке: adv@garant.ru. Информационное сотрудничество: press@garant.ru. 

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ", 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

 


Отказаться от получения рассылок