Документы ленты ПРАЙМ. 30 мая 2016
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 9714/05 При новом рассмотрении дела истцу необходимо предоставить перечень земельных участков, используемых под хранение материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, поскольку льгота предоставляется в отношении земельных участков, непосредственно занятых под хранение материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, и считать, что весь земельный участок, занимаемый обществом, освобождается от обложения земельным налогом, оснований нет
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 12088/05 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле; при этом при определении суммы, подлежащей возмещению, учитываются объем и сложность выполненной работы, сложившаяся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов
Решение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N ГКПИ07-1453 Суд признал необоснованным, что оспариваемая норма позволяет работодателю произвольно, без объяснения причин, без предварительного уведомления работника изменять условия оплаты труда, предусмотренные трудовым договором, поскольку системы надбавок стимулирующего характера работников, включая виды надбавок, основания, порядок, размеры надбавок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 5-Г08-29 Суд оставил решение об отказе в признании недействующими отдельных положений статей 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 14 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 (в ред. от 26 декабря 2006 года) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", поскольку оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 20-Г08-6 Суд пришел к выводу о соответствии федеральному законодательству оспариваемого нормативного правового акта, указав, что наименование и содержание акта касается определения границы города, и, таким образом, предмет его правового регулирования имеет целевую организационную направленность, при этом норм, снижающих уровень социальных гарантий граждан, не содержит, оспариваемое постановление общественных отношений ни в области налогов, ни в области землепользования не регулирует
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 13-В09-5 Дело о возмещении вреда, причиненного здоровью, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве)
Решение Верховного Суда РФ от 19 августа 2009 г. N ГКПИ09-737 Об отказе в признании частично не действующим пункта 1 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации"
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2010 г. N 93-В10-1 Суд отменил ранее принятые судебные решения и вынес новое, которым в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с переездом к месту постоянного жительства, отказал, поскольку нормативный акт, на который сослался суд, определяет порядок предоставления льгот и компенсаций для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета субъекта РФ, в то время как истица работала в организации, финансируемой из муниципального бюджета, в связи с чем действие этого нормативного акта на нее не распространяется
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2010 г. N 14-Г10-9 Исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, поскольку установлены факт нарушения истицей обязательств по защите государственной тайны, обоснованность прекращения её допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и в связи с этим последующее её увольнение, кроме того, на момент ее увольнения работа, не требующая допуска к государственной тайне, которую истица могла бы выполнять с учётом её квалификации, а также нижеоплачиваемая работа, которую она могла бы выполнять с учётом состояния её здоровья, в военном комиссариате отсутствовала
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N 14-В09-12 Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд кассационной инстанции правильно указал, что потребитель не может являться получателем данного штрафа, однако при этом взыскал ту же сумму штрафа, что и суд первой инстанции, не уменьшив его, в доход государства, тем самым суд нарушил как требования законодательства о защите прав потребителей в части размера штрафа, так и нормы бюджетного законодательства в части указания на получателя штрафа, не определив его конкретно, поэтому определение суда кассационной инстанции подлежит изменению
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2010 г. N 13-В10-2 Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплате времени вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, указывая в решении на недействительность заключенного с недееспособным трудового договора, суд сослался на положения статьи гражданского законодательства, которая предусматривает ничтожность сделок, совершённых гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, и возврат сторон в первоначальное положение, однако указанная норма применима при гражданско-правовых отношениях, к трудовым отношениям положения гражданского закона применению не подлежат
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2010 г. N 4-В10-5 Отменяя принятые по делу судебные решения с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, однако из кадастрового плана земельного участка, имевшегося на момент подписания предварительного договора купли-продажи земельного участка, следовало, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке
Решение Верховного Суда РФ от 22 октября 2010 г. N ГКПИ10-858 Об отказе в признании частично недействующими пункта 5 Положения о паспорте гражданина РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828, подпунктов 34.2, 34.5, 34.6, 35.4, 35.5, 47.1-47.4 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утв. приказом Федеральной миграционной службы от 7 декабря 2009 г. N 339
Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 г. N 71-Г11-3 О признании недействующими статьи 3, части 1 статьи 13, статей 20, 23, 24-1, 28-1, 38, 38-1, 38-2, 66, 73, 74, 79, 80, 81 и 84 Закона Калининградской области от 12 мая 2008 г. N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях"
Проект Постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,предусмотренного контрактом" (подготовлен Минэкономразвития России 11.04.2016)
Архив