Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 21 августа 2002 г. по делу N А76-19647/01-47-486/44-230 Право на возврат НДС при экспорте возникает при представлении документов, подтверждающих факт реального экспорта. Возмещение налога по товарам, направленным на экспорт, на стадии производства и отгрузки не соответствует налоговому законодательству

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Челябинской области
от 21 августа 2002 г. по делу N А76-19647/01-47-486/44-230

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Гусева О.Г.

судей: Митичева О.П., Марухиной И.А.

При участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Ильина М.В. дов-ть от 05.07.2002г. N 89 Елисеева Т.В. дов-ть от 28.01.2002г. N 22

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кыштымский медеэлектролитный завод" на решение арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2002г. установил:

Решением от 28.06.02г. отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Кыштымский медеэлектролитный завод" к Инспекции МНС РФ по г.Кыштыму о признании недействительным решения Инспекции в виде требования от 16.10.2001 г. N 09-84.

Заявитель с принятым по делу решением суда не согласен и просит его отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Инспекцией МНС РФ по г.Кыштыму проведена камеральная проверка сданных ЗАО "КМЭЗ" дополнительных деклараций за период с 01/Х1-97г. по 30.06.99г. на сумму 7593140 руб., подлежащих внесению в бюджет и за период с 01.10.2000г. по 31.05.2001г. на сумму 15032510 руб., подлежащих возмещению из бюджета, о чем составлен акт камеральной проверки N 598 от 18.09.2000г.

На основании акта камеральной проверки предъявлено требование N 09-84 от 16.10.2001г. об уплате в бюджет НДС в сумме 15030904 руб.

Указанная сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость возникла, по мнению налогового органа, следующим образом.

По декларации за октябрь 2000г. НДС по материальным затратам экспортной продукции возмещен ЗАО "КМЭЗ" в сумме 31298558 руб. НДС, подлежащий внесению в бюджет на основании решения Инспекции от 22.03.2001г. N 75, зачтен частично на основании письма ЗАО "КМЭЗ" от 20.07.2001г. на сумму 12971990 руб. в счет переплаты, образовавшейся при сдаче налогоплательщиком расчетов за июнь 2001г. В октябре 2000г. поступила оплата по экспортной продукции на сумму 15409336 руб. Таким образом, сумма НДС, оплаченная по экспортной продукции, составила 28381326 руб. По состоянию на 01.10.2000г. налогоплательщик документально не подтвердил факт экспорта продукции на сумму 60568365 руб., в связи с чем восстановлен НДС в сумме 12113672 руб. С учетом этого фактическая оплата НДС по материальным затратам экспортной продукции составила сумму 16267654 руб.(приложение N 3, таб.2 к акту проверки)."

Порядок возврата из бюджета налога, уплаченного поставщикам продукции ("входного" НДС) регулируется Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость". До вступления в действие части 2 НК РФ действовала Инструкция МНС РФ N 39 от 11.10.95г. "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". Согласно п.21 Инструкции право на возврат НДС при экспорте возникает при представлении документов, подтверждающих факт реального экспорта. Возмещение налога по товарам, направленным на экспорт, на стадии производства и отгрузки не соответствует налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах Инспекция МНС РФ по г.Кыштыму обоснованно доначислила по акту камеральной проверки N 598 от 18.09.2000г. сумму НДС в размере 15030904 руб. (31298558 руб. - 16267654 руб.), излишне возмещенную налогоплательщику из бюджета, что подтверждается также актами сверки расчетов, проведенной сторонами (л.д.113-116).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Под недоимкой НК РФ определяет сумму налога, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Поскольку излишне возмещенная из бюджета сумма налога является для налогоплательщика недоимкой, действия налогового органа по направлению налогоплательщику письменного извещения о неуплаченной сумме налога, соответствуют налоговому законодательству.

Наличие у истца недоимки по НДС в сумме 15030904 руб. доказано ответчиком и подтверждено материалами дела. В соответствии со ст.53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ссылка ЗАО "Кыштымский медеэлектролитный завод" на то, что на момент направления требования от 16.10.2001г. обязанность по уплате налога могла измениться, не подтверждается соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.95, 153, 157-159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:

Решение от 28.06.2002г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Марухина И.А.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: