Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строительные Технологии" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу N А32-47721/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.06.2019 N 16-42/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 4 752 661 рубля налога на прибыль, начисления 172 561 рубля 22 копеек пеней и взыскания 1 901 064 рубля штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном завышении внереализационных расходов на сумму включенной в резерв по сомнительным долгам дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 62" по договору поставки автогрейдера в размере основного долга 18 573 907 рублей 02 копейки.

К такому выводу инспекция пришла, установив невозможность отнесения в состав резерва по сомнительным долгам в силу положений пункта 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации задолженности контрагента общества по названному договору, которая была обеспечена залогом.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель ссылается на неправомерность вывода судов о наличии обеспечения залогом переданного технического средства. Вместе с тем, суды учли, что обязательство о залоге установлено в пункте 3.6 договора, который не оспорен сторонами и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Кроме того, оспариваемым решением налогового органа установлено, что обществом в 2015 году в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, включены амортизационные отчисления по произведенным неотделимым улучшениям арендованного имущества (реконструкция адыгейского филиала).

Проверяя правомерность указанных начислений, суды, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 256, 258, 286 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неправомерном завышении указанных расходов, поскольку договор аренды, в течение действия которого были проведены неотделимые улучшения, прекратил свое действие, а потому у налогоплательщика отсутствовали основания для включения в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, амортизационных начислений по произведенным неотделимым улучшениям.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Строительные Технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.