Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Булгакова Д.А., судей Погадаева Н.Н., Мындря Д.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" (ул. Дзержинского, д. 68, г. Якутск, Республика Саха /Якутия/, 677009, ОГРН 1041402037687) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2019 по делу N А58-8260/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по тому же делу, по иску акционерного общества Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Исток" (ул. 50 лет Советской Армии, д. 9, г. Якутск, Респ. Саха /Якутия/, 677004, ОГРН 1021401045830) об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика продукции, содержащей изображение товарного знака истца, взыскании 5 000 000 руб. компенсации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" (далее - общество "Якутия") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Исток" (далее - обществом "ТД Исток") об обязании ответчика прекратить использование товарного знака истца по свидетельству Российской Федерации 456674; изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика продукции, содержащей изображение товарного знака истца по свидетельству Российской Федерации N 456674; взыскании с ответчика компенсации в размере 5 000 000 руб. за нарушение исключительного права истца на товарный знак.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно истолкованы нормы материального права.

Судами не исследованы доказательства того, что нарушение исключительных прав истца, повлекшее подачу искового заявления, осуществлено обществом "ТД Исток" задолго до момента вынесения решения Суда по интеллектуальным правам о досрочном прекращении охраны спорного товарного знака, а также до направления ответчиком предложения об отказе от права на спорный товарный знак в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (данное предложение было направлено обществу "Якутия" только 29.04.2019). Датой первой поставки продукции общества "ТД Исток" с размещенным на этикетке изображением, полностью копирующим товарный знак истца, является 19.02.2019. Распространение ответчиком водки "Якутский алмаз" путем розничной продажи подтверждается кассовым и товарным чеком, выданным при покупке соответствующей продукции в торговой точке ответчика по адресу: 677004, г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, д. 9, магазин "Блюз" (подтверждающие документы были представлены суду), а также произведенной при контрольной покупке видеозаписью, предоставленной суду, которые также не были исследованы судами.

Истец отмечает, что ответчик предварительно не обращался к нему за получением согласия на использование изобразительного товарного знака, а направленное 17.04.2019 истцом предложение об урегулировании ситуации путем заключения лицензионного договора на использование товарного знака ответчиком было проигнорировано.

По мнению истца, судами не было учтено, что в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда, то есть прекращение правовой охраны товарного знака ввиду его неиспользования правообладателем означает прекращение исключительного права на будущее время. До этого момента лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите, поэтому требования правообладателя о защите исключительного права, предъявленные в связи с нарушением, совершенным до прекращения правовой охраны товарного знака, подлежат удовлетворению. Данная позиция подтверждается в пункте 39 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), а также данная позиция отражена в судебной практике.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Якутия" являлось правообладателем комбинированного товарного знака " " по свидетельству Российской Федерации N 456674, зарегистрированного Роспатентом 16.03.2012 с приоритетом от 03.12.2010, в отношении товаров:

32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; аперитивы безалкогольные; воды; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; морсы; напитки арахисово-молочные; напитки изотонические; напитки на основе мёда безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков";

33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые".

В свою очередь общество "ТД Исток" является правообладателем словесного товарного знака "Якутский алмаз" по свидетельству Российской Федерации N 639072, зарегистрированного Роспатентом 14.12.2017 с приоритетом от 27.09.2016, в отношении, в том числе, товаров:

32-го класса МКТУ "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; аперитивы безалкогольные; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; молоко арахисовое [напитки безалкогольные]; молоко миндальное [напиток]; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; щербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков";

33-го класса МКТУ "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые".

Общество "ТД Исток" также является правообладателем словесного товарного знака "Якутский алмаз" по свидетельству Российской Федерации N 274275, зарегистрированного Роспатентом 30.08.2004 с приоритетом 04.07.2003 в отношении товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)".

Полагая, что действиями общества "ТД Исток" выразившимися в использовании обозначения "Якутский алмаз" при производстве и продаже водки нарушены исключительные права истца на товарный знак, последний обратился в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2019 по делу N СИП-594/2019 исковые требования общества "ТД Исток" к обществу ФАПК "Якутия" удовлетворены, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 456674 досрочно прекращена в отношении товаров 32-го класса МКТУ "пиво; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков" и товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые".

В данном деле установлена заинтересованность общества "ТД Исток" в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака, а также неиспользование обществом "Якутия" спорного товарного знака с 07.05.2016 по 06.05.2019 включительно, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества "Якутия" в настоящем деле, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 10, 1229, 1484, 1252 ГК РФ и исходил из того обстоятельства, что истец никогда не был правообладателем словесного товарного знака "Якутский алмаз" и не использовал принадлежащий ему комбинированный товарный знак с 2012 года, а также учитывал, что требования истца по настоящему иску заявлены в суд уже после обращения общества "ТД Исток" с иском в Суд по интеллектуальным правам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака истца, поэтому действия истца по подаче настоящего иска признаны злоупотреблением правом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив обжалуемое решение без изменения.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества "Якутия" сводятся к его несогласию с выводами судов о наличии в действиях истца при подаче настоящего иска признаков злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как указано в пункте 154 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время (пункт 4 статьи 1486 ГК РФ), поэтому требования правообладателя о защите исключительного права, предъявленные до прекращения правовой охраны товарного знака, подлежат удовлетворению. В этом случае действия правообладателя по защите исключительного права на товарный знак не являются злоупотреблением правом, поскольку совершены до обращения другим хозяйствующим субъектом в суд с требованием о досрочном прекращении правовой охраны такого товарного знака.

Таким образом, по общему правилу, требования правообладателя, направленные на защиту исключительного права на товарный знак, подлежат удовлетворению даже в случае прекращения правовой охраны товарного знака в случае, если нарушение права допущено в период действия правовой охраны такого товарного знака.

При этом действия правообладателя по защите исключительного права на товарный знак не могут быть признаны злоупотреблением правом, если требование о защите предъявлено ранее требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Как установлено судами в настоящем деле, требования истца заявлены после обращения ответчика в арбитражный суд с требованиями о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака истца ввиду его неиспользования.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2019 по делу N СИП-594/2019 требования общества "ТД Исток" удовлетворены, правовая охрана товарного знака истца по свидетельству Российской Федерации 456674 досрочно прекращена в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия истца по подаче настоящего иска о защите исключительного права на товарный знак в данном случае являются злоупотреблением правом, поскольку совершены после обращения общества "ТД Исток" в суд с требованием о досрочном прекращении его правовой охраны.

Данный вывод судов является в достаточной степени мотивированным.

Вопреки доводам кассационной жалобы иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что нарушение имело место задолго до подачи ответчиком иска в суд и направлении ответчиком предложения заинтересованного истца в порядке статьи 1486 ГК РФ, с учетом установленного обстоятельства обращения истца в суд после обращения общества "ТД Исток" с требованиями о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, правомерно не приняты судами во внимание, поскольку в данном случае не имеют правового значения.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанции, установив злоупотребление правом со стороны истца, правомерно отказали в удовлетворении иска на основании статьи 10 ГК РФ.

Доводы истца основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2019 по делу N А58-8260/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.