Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 по делу N А41-81136/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью медицинский центр "Гармония" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области о признании частично недействительными акта от 05.07.2018 внеплановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования и требования от 23.07.2018 N 08-0209/7377 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования

по встречному требованию Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр "Гармония" о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, штрафа и пеней за просрочку восстановления средств,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, приняты отказ общества от части заявленных требований и фонда от части встречных требований, в указанной части производство по делу прекращено; заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными акт от 05.07.2018 и требование от 23.07.2018 N 08-02-09/7377 в части, устанавливающей нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере 18 753,4 рублей в связи с приобретением лекарственных средств для обеспечения пациентов лекарственными препаратами в амбулаторных условиях, штрафа в размере 1875,34 рублей, неэффективное использование средств обязательного медицинского страхования в размере 11 512 791,27 рублей в связи с приобретением лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности и их списание за период 01.01.2018-31.05.2018, штрафа в размере 1 151 279,13 рублей; в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права в указанной части.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказом Минздрава Московской области от 28.12.2006 N 491 "Об организации деятельности дневных стационаров в лечебно-профилактических учреждениях Московской области", суды удовлетворили требования общества в оспариваемой фондом части.

При этом суды исходили из того, что в акте проверки не приведено доказательств использования медицинской организацией лекарственных препаратов не для целей оказания медицинской помощи пациентам в соответствии с назначением врача в условиях дневного стационара; доказательств того, что приобретая лекарственные препараты, медицинская организация могла выполнить поставленные задачи с использованием меньшего объема средств, не представлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.