Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Урманшина Фарита Рафиковича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 по делу N А60-21670/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019 по тому же делу

по заявлению Урманшина Ф.Р. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Могилевской О.И. (далее - судебный пристав- исполнитель) о признании недействительным постановления от 21.01.2019 о запрете совершения действий,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт", акционерного общества "Екатеринбурггаз", муниципального унитарного предприятия "Водоканал", Ассоциации "НП "Национальный жилищный конгресс", Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" (далее - ООО "Жил Сервис Эксперт", общество), общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" (далее - ООО "Нижнеисетская УК"),

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Урманшин Ф.Р. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, судебным приставом-исполнителем осуществлялось сводное исполнительное производство N 6040/16/66062-СД в отношении ООО "Жил Сервис Эксперт" о взыскании задолженности, остаток которой на 24.04.2019 составлял 100 230 776 рублей 28 копеек.

В рамках исполнительного производства предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства общества на банковских счетах, на имущественное право получения платежей по агентским договорам, заключенным с обществами "Расчетный центр Урала" и "ЕРЦ - Финансовая логистика".

Постановлением от 21.01.2019 наложен запрет на совершение ООО "Жил Сервис Эксперт" действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у общества, на обслуживание к ООО "Нижнеисетская УК" либо к иной управляющей компании. Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области запрещено вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО "Жил Сервис Эксперт".

Урманшин Ф.Р., являющийся собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме под управлением общества, обжаловал указанное постановление как препятствующее реализации решения общего собрания собственников многоквартирного дома, состоявшегося 10.02.2019, о расторжении договора с ООО "Жил Сервис Эксперт", выборе в качестве управляющей организации ООО "Нижнеисетская УК" и заключении договора управления с вновь избранной организацией.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к представленным доказательствам, свидетельствующих законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Основанием для вынесения постановления явилась полученная судебным приставом-исполнителем информация о совершении ООО "Жил Сервис Эксперт" действий, направленных на уклонение от исполнения требований по исполнительному производству, выразившихся в комплексе мер по прекращению предпринимательской деятельности и передаче активов аффилированному лицу - ООО "Нижнеисетская УК".

Судебный пристав-исполнитель не ограничен законом в праве налагать запрет на совершение указанных действий, учитывая их соответствие целям и задачам исполнительного производства, направленность на воспрепятствование недобросовестному поведению общества.

В кассационной жалобе Урманшин Ф.Р. заявляет, что постановление судебного пристава-исполнителя нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме на смену управляющей организации, гарантированного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы воспроизводят позицию заявителя в судебном разбирательстве, которая всесторонне исследована судами нижестоящих инстанция и получила надлежащую оценку. Суды нашли, что обжалуемое постановление права и интересов Урманшина Ф.Р. как собственника квартиры в спорном доме не нарушает.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств дела в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Урманшину Фариту Рафиковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.