Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская поликлиника N 9" (ответчик, г. Владивосток, далее - поликлиника) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2019 по делу N А51-6651/2018 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Авиценна" к поликлинике о взыскании 297 444 рублей 32 копеек задолженности за медицинские услуги с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края", общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" и акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота-М",

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.05.2019 отменил решение от 12.12.2018 и удовлетворил иск в заявленном размере.

Арбитражный суд Дальневосточного края постановлением от 10.09.2019 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе поликлиника просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на отсутствие у истца права требования оплаты лабораторных исследований в рамках договора с поликлиникой.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что лабораторные исследования, об оплате которых заявлен иск, проведены истцом по поручению поликлиники и отказ во взыскании их стоимости противоречит статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и факту оказания услуг.

В такой ситуации решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен правомерно.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская поликлиника N 9" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.