Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС Групп" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 по делу N А53-41736/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.07.2018 N 10/30 об отказе в возмещении заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и N 10/3575 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением суда первой инстанции от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, в которой налоговая база уменьшена на сумму предварительной оплаты (авансов) в размере 39 623 918 рублей (в том числе 6 044 326 рублей НДС), произведенной обществом с ограниченной ответственностью "Феникс-Инвест" (заказчик) по договору строительного подряда.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции о неправомерном уменьшении налоговой базы с оплаты, полученной в счет предстоящего выполнения работ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 15.10.2018 N 15-15/3644, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа от 09.07.2018 N 10/3575 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части необоснованного начисления 699 814 рублей 07 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решения инспекции оставлены без изменения.

Руководствуясь положениями статей 146, 154, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статей 453, 706, 711, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2016 по делу N А53-6384/2016, суды пришли к выводу о законности решений налогового органа.

Судебные инстанции исходили из того, что общество правомерно исчислило НДС с сумм полученных авансов, последующее расторжение договора подряда в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком не является основанием для корректировки налоговой базы за тот период, когда с суммы полученного аванса исчислен НДС. При этом условия и основания для предъявления НДС к вычету, предусмотренные абзацем 2 пункта 5 статьи 171 и пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса, налогоплательщиком не соблюдены.

Возражения общества относительно нарушения судом округа порядка размещения информации о принятии резолютивной части постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель налогоплательщика принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, поддерживал доводы, изложенные в кассационной жалобе, присутствовал на оглашении резолютивной части постановления. Таким образом, отсутствуют процессуальные нарушения со стороны суда округа, как отсутствует факт нарушения прав общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном применении к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РКС Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.