Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ РЕСАЛ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, постановление Арбитражного суда Поволожского округа от 19.07.2019 по делу N А55-9460/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ РЕСАЛ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным частично решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.09.2017 N 08-06/010167 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление), обществ с ограниченной ответственностью торговая компания "МВС" и "Мордоввторсырье",

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволожского округа от 19.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией вынесено решение, которым доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 21 116 552 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде применения вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Техлит" по договору поставки товара.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций заявителя с указанным контрагентом, поскольку сведения, отраженные в документах, представленных в подтверждение налогового вычета, являются недостоверными.

ООО "Техлит" зарегистрировано за два месяца до заключения сделки с заявителем, исключено из ЕГРЮЛ - 14.02.2018 как недействующее юридическое лицо, налоги исчисляло в минимальных размерах, перечисление денежных средств носило транзитный характер. Кроме того, алюминиевые сплавы, со стоимости которых общество заявило к возмещению из бюджета НДС, фактически изготовлены ООО "Мордоввторсырье" из лома алюминия, не содержащего в своей стоимости НДС.

Как указали судебные инстанции, при самостоятельном приобретении лома алюминия и направлении его на переработку, заявитель вправе был применить вычеты только со стоимости производства алюминиевых сплавов, в связи с чем признали верным вывод инспекции о правомерности применения заявителем налогового вычета в сумме 2 338 446 рублей (НДС, входящий в стоимость услуг по производству) и об отсутствии оснований для применения вычетов в сумме 21 116 552 рублей.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции.

Доводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РУСАЛ РЕСАЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.