Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2019 г. по делу N СИП-557/2019 Суд отказал в удовлетворении требования о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку доказана широкая известность спорного обозначения для целей применения принципа однородности при исследовании вопроса об использовании товарного знака ответчиком-правообладателем

Обзор документа

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2019 г. по делу N СИП-557/2019 Суд отказал в удовлетворении требования о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку доказана широкая известность спорного обозначения для целей применения принципа однородности при исследовании вопроса об использовании товарного знака ответчиком-правообладателем

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску иностранного лица - товарищества с ограниченной ответственностью "Алмол" (пр-т Суйинбай, д. 497, г. Алматы, Республика Казахстан, БИН 041040001522) к публичному акционерному обществу "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (ул. М. Красносельская, д. 7, стр. 24, Москва, 107140, ОГРН 1027700247618) о досрочном частично прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 387797 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от товарищества с ограниченной ответственностью "Алмол" - Филиппова И.А. (по доверенности от 04.07.2019);

от публичного акционерного общества "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" - Бостан О.Н. (по доверенности от 31.07.2019) и Шайхутдинова П.А. (по доверенности от 31.07.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - товарищество с ограниченной ответственностью "Алмол" (далее - товарищество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 387797 вследствие его неиспользования в отношении товара "мороженное" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Определением от 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, а также доводы, изложенные в письменных пояснениях от 17.10.2019.

Ответчик в отзыве от 09.09.2019 и его представители в ходе судебного заседания исковые требования товарищества оспорили, настаивая на широкой известности спорного товарного знака и его использовании в отношении кондитерских изделий, однородных товару "мороженное" 30-го класса МКТУ.

Роспатентом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству поступил отзыв на иск, в котором третье лицо сообщило о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие его представителей.

Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу в отсутствие представителя третьего лица (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 387797, зарегистрированного Роспатентом 26.08.2009 с приоритетом правовой охраны от 02.04.2008) в отношении товаров "кондитерские изделия, вафли; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; зерновые продукты; хлопья из зерновых продуктов; кукурузные хлопья; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса и/или на основе миндаля; изделия пирожковые; какао; какао-продукты; карамели; конфеты; конфеты мятные; крекеры; кушанья мучные; леденцы; мармелад; марципаны; мороженое; напитки какао-молочные, шоколадно-молочные, шоколадные; напитки-какао; пастилки; печенье; помадки; пралине; пряники; сладости, включая пастилу, зефир, торты вафельные, пасты фруктовые, шоколадные, шоколадно-ореховые; сухари; торты фруктово-ягодные; халва; шоколад" 30-го класса МКТУ.

Товарищество, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном частичном прекращении правовой охраны названного товарного знака, неиспользование правообладателем этого товарного знака в отношении товара "мороженое", 17.04.2019 направило в адрес общества предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак, а не получив ответа общества на указанное предложение, по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Товариществом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела вышеупомянутым предложением заинтересованного лица и почтовыми квитанциями о его направлении (том 1, лист дела 13; том 2, листы дела 55-57) и обществом не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака товариществом в материалы дела представлены следующие документы (том 1, лист дела 58 - том 3, лист дела 50): заявка товарищества N 2018738152 на регистрацию товарного знака со словесным обозначением "Чудо - Коровка" в отношении товаров "мороженое; сорбет [мороженое]; йогурт [мороженое]"; уведомление Роспатента от 05.04.2019 по вышеуказанной заявке товарищества, в соответствии с которым заявленному на регистрацию обозначению противопоставлен спорный товарный знак общества; уставные и регистрационные документы иностранных лиц - товарищества с ограниченной ответственностью "Шин-Лайн" (далее - товарищество "Шин-Лайн") и товарищества - истца по настоящему делу, в подтверждение довода об аффилированности указанных лиц; справочные материалы об истории создания и деятельности товарищества "Шин-Лайн", связанной с производством мороженого; лицензионные договоры названных товариществ на использование товарных знаков в отношении товаров 30-го класса МКТУ; сведения о товарных знаках, зарегистрированных на имя товарищества в отношении товаров 30-го класса МКТУ; декларации ЕЭС о соответствии продукции "мороженное" товарищества "Шин-Лайн"; контракт на поставку продовольственных товаров, заключенный 31.08.2016 товариществом "Шин-Лайн" с обществом с ограниченной ответственностью "Фростбайт"; заявление от 31.01.2019 о ввозе товаров товариществом "Шин-Лайн" по вышеуказанному контакту на территорию Российской Федерации; товарно-транспортные накладные и счет-фактуры за 2019 год.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что товарищество в составе группы лиц осуществляет деятельность по производству и реализации мороженного, в том на территории Российской Федерации, и совершило подготовительные действия по использованию в отношении таких товаров обозначения "Чудо - Коровка", признанного Роспатентом сходным до степени смешения со спорным товарным знаком.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Оценив спорный товарный знак со словесным обозначением "Коровка" и заявленное истцом на регистрацию обозначение со словесным обозначением "Чудо - Коровка" в соответствии с пунктами 41-45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482) по фонетическому, семантическому и графическому критериям, суд приходит к выводу об их сходстве до степени смешения, что носит очевидный характер, не оспаривается ответчиком и подтверждается вышеупомянутым уведомлением Роспатента от 05.04.2019 по заявке товарищества N 2018738152.

Идентичность (однородность) товара "мороженое" 30-го класса МКТУ, для которого в том числе зарегистрирован спорный товарный знак, и товаров аффилированного с истцом товарищества "Шин-Лайн", в отношении которого в том числе подана заявка о регистрации товарного знака, ответчиком также не оспаривается и подтверждается названным уведомлением Роспатента.

С учетом изложенного суд, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение со словесным элементом "Коровка" на территории Российской Федерации в отношении товара "мороженое", который указан в исковом заявлении и для индивидуализации которого, в том числе зарегистрирован спорный товарный знак.

Таким образом, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении названного товара.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Статьей 5C(1) Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15.04.1994 предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 166 постановления от 23.04.2019 N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора).

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из даты направления компанией в адрес общества предложения (17.04.2019), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 17.04.2016 по 16.04.2019 включительно.

Ответчик не оспаривает довод истца о том, что в указанный период спорный товарный знак не использовался в отношении товара "мороженое" в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

В то же время в отзыве на иск общество указало, что спорный товарный знак наряду с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 152452, N 199900, N 360768, N 476747, N 486279, N 511541, N 511542, N 590207, N 595850, N 717402, N 717435, N 717478, N 717547, N 717595, N 718121, N 718126, N 718130 и N 719729, входящими в серию, объединенную словесным элементом "Коровка", используется в отношении кондитерских изделий ответчиком и под его контролем лицензиатами: открытым акционерным обществом "РОТ ФРОНТ" (Москва), открытым акционерным обществом "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" (г. Йошкар-Ола), закрытым акционерным обществом "Пензенская кондитерская фабрика" (г. Пенза), открытым акционерным обществом "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" (г. Благовещенск), открытым акционерным обществом "Кондитерская фирма "ТАКФ" (г. Тамбов), открытым акционерным обществом "Кондитерская фабрика им. К. Самойловой ("Красный Октябрь") (Санкт-Петербург), открытым акционерным обществом "ЮЖУРАЛКОНДИТЕР" (г. Челябинск), закрытым акционерным обществом Шоколадная фабрика "Новосибирская" (г. Новосибирск), открытым акционерным обществом "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" (г. Тула), закрытым акционерным обществом "Сормовская кондитерская фабрика" (г. Нижний Новгород), открытым акционерным обществом "Воронежская кондитерская фабрика" (г. Воронеж).

По утверждению общества, используемое им обозначение приобрело широкую известность в отношении кондитерских изделий, в связи с чем в данном случае может быть применен принцип однородности.

Как указывалось ранее, при рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака в отношении указанных истцом товаров, указанных в регистрации, лежит на правообладателе.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров при оценке использования товарного знака по общему правилу не учитывается (пункт 166 постановления от 23.04.2019 N 10 и пункт 41 Обзора).

В то же время согласно пункту 166 постановления от 23.04.2019 N 10 из указанного правила возможно исключение в случае если правообладателем - ответчиком доказана широкая известность этого знака. Так, если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

С учетом названной правовой позиции судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исследования обстоятельств, на которые ссылается ответчик, с целью определения возможности применения принципа однородности в настоящем споре с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обществом в подтверждение фактического использования спорного товарного знака в отношении таких товаров, как: печенья с глазурью и без; вафли с различными начинками глазированные и неглазированные; тортики вафельные; рулеты; пряники; хрустящие шарики; конфеты вафельные, суфле, ирисные, помадные и др., а также широкой известности этого обозначения потребителям, в материалы дела представлены следующие документы (том 2, лист дела 119 - том 12, лист дела 86):

- скриншоты интернет-сайта холдинга "Объединенные кондитеры" https://www.uniconf.ru/factories;

- документы о правопреемстве общества в отношении Московской кондитерской фабрики "Красный Октябрь", а именно: постановление Совета народного хозяйства Московского (городского) экономического административного района от 03.07.1959 N 32; устав Московской кондитерской фабрики "Красный Октябрь", утвержденный заместителем председателя Совета народного хозяйства Московского (городского) экономического административного района 26.08.1959; историческая справка Государственной кондитерской фабрики "Красный Октябрь" (бывш. Эйнем) от 20.05.1965; распоряжение Совета народного хозяйства Московского (городского) экономического административного района от 08.01.1966 N 948 "Об исключении из ведения Совета народного хозяйства предприятий и организаций, переданных министерствам"; устав Московской ордена Ленина кондитерской фабрики "Красный Октябрь", утвержденный заместителем министра пищевой промышленности РСФСР 30.10.1970; устав Московской ордена Ленина опытно-экспериментальной кондитерской фабрики "Красный Октябрь", утвержденный заместителем министра пищевой промышленности РСФСР 18.03.1979; устав Московской ордена Ленина экспериментальной кондитерской фабрики "Красный Октябрь", утвержденный заместителем министра пищевой промышленности РСФСР 15.02.1982; приказ Министерства пищевой промышленности СССР от 15.11.1985 N 199 "Об итогах Всесоюзного социалистического соревнования коллективов производственных объединений и предприятий пищевой промышленности за III квартал 1985 г."; приказ Министерства пищевой промышленности СССР от 3.01.1986 N 249 "Об итогах Всесоюзного социалистического соревнования коллективов производственных объединений и предприятий пищевой промышленности за IV квартал 1985 г."; приказ Министерства пищевой промышленности СССР от 21.02.1986 N 255 "Об итогах Всесоюзного социалистического соревнования за успешное выполнение Государственного плана экономического и социального развития СССР на 1985 год и заданий одиннадцатой пятилетки, достойную встречу XXVII съезда КПСС"; устав Московской ордена Ленина экспериментальной кондитерской фабрики "Красный Октябрь", утвержденный председателем Московского городского агропромышленного комитета 01.12.1986; постановление Правительства Москвы от 20.08.1991 N 35 "О совершенствовании структуры управления агропромышленным комплексом г. Москвы"; устав Московской ордена Ленина экспериментальной кондитерской фабрики "Красный Октябрь", утвержденный председателем Московского городского комитета пищевой промышленности 08.10.1991; заявка на регистрацию акционерного общества открытого типа "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" от 25.11.1992; распоряжение Комитета по управлению имуществом Москвы от 08.10.1992 N 187-р "О приватизации Московской кондитерской фабрики "Красный Октябрь"; свидетельство Московской регистрационной палаты о государственной регистрации ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" от 25.11.1992 N 050.108; устав Акционерного общества открытого типа "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", утвержденный председателем Комитета по управлению имуществом г. Москвы 30.10.1992; свидетельство Московской регистрационной палаты от 08.08.1996 N 50108 о регистрации изменений и дополнений в учредительных документах; устав ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь", утвержденный собранием акционеров 20.04.1996; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002; выписка из протокола N 14 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" от 16.02.2003; договор о передаче полномочий исполнительного органа от 01.09.2003 N 002-юд, заключенный между ОАО "Красный Октябрь" и ООО "Объединенные кондитеры", с дополнительным соглашением от 23.06.2006; выписка из протокола от 27.06.2017 годового общего собрания акционеров ОАО "Красный Октябрь" от 22.06.2017; устав общества, утвержденный решением годового общего собрания акционеров ОАО "Красный Октябрь", протокол от 27.06.2017; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 15.09.2017;

- выдержка из годового отчета Московской кондитерской фабрики "Красный Октябрь" о выполнении плана за 1948 год;

- справка общества об объемах производства и реализации продукции под товарным знаком "КОРОВКА", в том числе лицензиатами на основании заключенных лицензионных договоров от 22.08.2019 N 3 юр (за период с 1948 года по 2018 год);

- справка общества об объемах производства и реализации продукции "КОРОВКА", в том числе лицензиатами истца на основании заключенных лицензионных договоров (за период с 2018 года по июль 2019 года);

- примеры изображений упаковок конфет, карамели "КОРОВКА" в ассортименте производства фабрики "Красный Октябрь" периода 1958 - 2019 годов;

- примеры изображений упаковок продукции "КОРОВКА", выпускаемой вышеперечисленными лицензиатами общества;

- выдержки из печатных каталогов фабрики "Красный Октябрь", холдинга "Объединенные кондитеры" и входящих в него кондитерских фабрик - лицензиатов общества, а именно: каталог кондитерских изделий Кондитерской фабрики "Красный Октябрь", г. Москва, 1970 год; каталоги кондитерских изделий, произведенных предприятиями холдинга "Объединенные кондитеры": обществ "Красный Октябрь", "Кондитерский концерн Бабаевский" и "РОТ ФРОНТ", за 2003 и 2005-2007, 2013 годы; каталоги продукции холдинга "Объединенные кондитеры" 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годов; каталоги продукции ОАО "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика"; каталоги продукции ЗАО "Кондитерская фабрика им. К. Самойловой" 2013, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годов; каталог продукции ОАО "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" 2017 года; каталоги продукции ОАО "Кондитерская фирма "ТАКФ" 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годов; каталоги продукции ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" 2014, 2015, 2017, 2018-2019, 2019 - 2020 годов; каталоги продукции ОАО "ЮЖУРАЛКОНДИТЕР" 2018, 2019 годов; каталог продукции ОАО "Воронежская кондитерская фабрика";

- копии деклараций Евразийского экономического союза о соответствии кондитерских изделий "КОРОВКА" общества: от 27.03.2018 ЕАЭС N RU Д-Яи.АЯ46.В.00351, от 16.08.2018 ЕАЭС N RU Д-Ки.АЯ46.В.03518, от 03.05.2018 ЕАЭС N RU Д-Ки.АЯ46.В.01427, от 24.04.2018 ЕАЭС N RU Д-Ки.АЯ46.В.01216;

- сертификаты соответствия изготовителя ОАО "РОТ ФРОНТ" сроком действия с 05.07.2017 по 04.07.2020 N РОСС RU.AJI46.H69401, сроком действия с 30.11.2017 по 29.11.2020 N РОСС RU.Afl46.H69705, сроком действия с 11.09.2017 по 02.07.2020 N РОСС RU.AJI46.H69576, сроком действия с 05.06.2018 по 04.06.2021 N РОСС Ки.АЯ46.Н70080, сроком действия с 30.11.2018 по 29.11.2021 N РОСС Ки.АЯ46.Н70465; сроком действия с 20.12.2018 по 19.12.2021 N РОСС RU.AJI46.H70500;

- декларации Евразийского экономического союза о соответствии ОАО "РОТ ФРОНТ" от 06.07.2017 ЕАЭС N RU Д-Ки.АЯ46.В.94909, от 30.11.2017 ЕАЭС N RU Д-Ки.АЯ46.В.98090, от 11.09.2017 ЕАЭС N RU Д-К1ТАЯ46.В.96440, от 05.06.2018 ЕАЭС N RU Д-К1ТАЯ46.В.02148, от 30.11.2018 ЕАЭС N RU Д-К1ТАЯ46.В.01924/18, от 20.12.2018 ЕАЭС N RU Д-Ки.АЯ46.В.02568/18;

- декларации Евразийского экономического союза о соответствии ЗАО "Кондитерская фабрика им. К. Самойловой" ("Красный Октябрь") от 18.09.2017 ЕАЭС N RU Д-Яи.СП28.В.11423, от 11.09.2017 ЕАЭС N RU Ди.СП28.В.11234 с приложением N 1; от 03.12.2018 ЕАЭС N RU Д-Ки.СП28.В.00807/18, от 09.02.2018 ЕАЭС N RU Д-Ки.СП28.В. 13736, от 08.09.2017 ЕАЭС N RU Д-Ки.СП28.В.11220, от 13.07.2017 N RU Д-Ки.СП28.В. 10543;

- декларации Евразийского экономического союза о соответствии ОАО "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" от 21.06.2019 ЕАЭС N RU Д-RU.AH52.B.01068/19, от 12.05.2017 ЕАЭС N RU Д-RU.AH52.B.02585, от 26.04.2017 N RU Д-RU.AH52.B.02566, от 14.02.2017 ЕАЭС N RU Д-RU.AH52.B.02388; от 12.04.2018 ЕАЭС N RU Д-RU.AH52.B.03390;

- декларации Евразийского экономического союза о соответствии ОАО Кондитерская фирма "ТАКФ" от 02.08.2018 регистрационный номер ЕАЭС N RU fl-RU.AB46.B.03599, от 19.02.2018 ЕАЭС N RU Д-1Ш.АВ46.В.ОЗ 172, от 17.05.2019 ЕАЭС N RU fl-RU.AB46.B.00632/19, от 04.07.2017 ЕАЭС N RU Д-К1ТАВ46.В.02553, от 22.04.2019 ЕАЭС N RU Д-Ки.АВ46.В.00584/19;

- декларации Евразийского экономического союза о соответствии ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" от 29.12.2016 ЕАЭС N RU Д-Ки.АЮ02.В.04319, от 14.09.2017 ЕАЭС N RU fl-RU.AK02.B.05084, от 08.10.2018 ЕАЭС N RU Д-Ки.АЮ72.В.00080/18 с приложением N 1, от 23.04.2019 ЕАЭС N U fl-RU.AK02.B.00403/19, от 08.10.2018 ЕАЭС N RU Д-Ки.АЮ72.В.00081/18, от 25.07.2017 ЕАЭС N RU Д-К1ТАЮ02.В.04871, от 21.02.2019 ЕАЭС N RU Д-Ки.АЮ02.В.00249/19;

- декларации Евразийского экономического союза о соответствии ОАО "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" от 19.05.2017 ЕАЭС N RU Д-К1ТАЯ96.В.04350, от 05.04.2017 ЕАЭС N RU Д-К1ТАЯ96.В.04250;

- декларации Евразийского экономического союза о соответствии ОАО "Южуралкондитер" от 18.09.2018 ЕАЭС N RU Д-Ки.АЯ14.В.00332/18, от 19.09.2018 ЕАЭС N RU Д-Ки.АЯ14.В.00346/18, от 17.05.2018 ЕАЭС N RU Д-1Ш.АЯ14.В.09787;

- декларации Евразийского экономического союза о соответствии ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" от 27.12.2016 ЕАЭС N RU Д-Ки.АЯ79.В.07489;

- декларации Евразийского экономического союза о соответствии ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" от 17.07.2019 ЕАЭС N RU Д-RU.AE62.B.00299/18, от 17.04.2015 ЕАЭС N RU Д-RU.AE71.B.01823;

- декларации Евразийского экономического союза о соответствии ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" от 18.10.2017 ЕАЭС N RU Д-Ки.АА95.В.02730.

- документы о награждении производителей кондитерских изделий "КОРОВКА": золотая медаль, присуждена ОАО Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" V Всероссийским научно-промышленным Форумом "РОССИЯ ЕДИНАЯ"; диплом от 15.02.2017 I степени к золотой медали "За высокое качество продукции", награждено ОАО "Красный Октябрь"; диплом от 29.02.2012 II степени к серебряной медали "За высокое качество продукции", награждено ОАО "Южуралкондитер"; диплом лауреата международного конкурса "Лучший продукт - 2012" на выставке "ПРОДЭКСПО - 2012", награждено ОАО "Южуралкондитер"; диплом от 02.03.2106 I степени к золотой медали "За высокое качество продукции", награждено ОАО "Кондитерская фирма "ТАКФ"; диплом от 28.02.2013 II степени к серебряной медали "За высокое качество продукции", награждено ОАО "Кондитерская фирма "ТАКФ"; диплом от 02.03.2016 II степени к серебряной медали "За высокое качество продукции", награждено ОАО "РОТ ФРОНТ"; диплом от 02.03.2016 I степени к золотой медали "За высокое качество продукции", награждено ОАО "РОТ ФРОНТ"; диплом от 27.02.2014 I степени к золотой медали "За высокое качество продукции", награждено ОАО "РОТ ФРОНТ"; диплом от 29.02.2012 I степени к золотой медали "За высокое качество продукции", награждено ОАО "РОТ ФРОНТ"; диплом N 2011770100303, 2011 г., Всероссийского конкурса программы "100 лучших товаров России", награждено ОАО "РОТ ФРОНТ"; диплом лауреата международного конкурса "Лучший продукт - 2014" на выставке "ПРОДЭКСПО - 2014", награждено ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика"; диплом о награждении золотой медалью в рамках Международного профессионального конкурса продуктов питания и напитков "Продукт года 2012", награждено ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика"; диплом от 29.02.2012 I степени к золотой медали "За высокое качество продукции", награждено ЗАО "Кондитерская фабрика им. К. Самойловой" ("Красный Октябрь"); диплом от 29.02.2012 II степени к серебряной медали "За высокое качество продукции", награждено ЗАО "Кондитерская фабрика им. К. Самойловой" ("Красный Октябрь"); диплом о награждении золотой медалью в рамках Международного профессионального конкурса продуктов питания и напитков "Продукт года 2012", награждено ЗАО "Кондитерская фабрика им. К. Самойловой" ("Красный Октябрь"); диплом о награждении золотой медалью в рамках Международного профессионального конкурса продуктов питания и напитков "Продукт года 2011", награждено ЗАО "Кондитерская фабрика им. К. Самойловой" ("Красный Октябрь"); диплом от 28 февраля 2018 г. I степени к золотой медали "За высокое качество продукции", награждено ОАО "РОТ ФРОНТ"; диплом лауреата международного конкурса "Лучший продукт - 2017" на выставке "ПРОДЭКСПО - 2017", награждено ОАО "РОТ ФРОНТ"; диплом от 28.02.2018 I степени к золотой медали "За высокое качество продукции", награждено ЗАО "Кондитерская фабрика им. К. Самойловой"; диплом от 18.02.2017 I степени к золотой медали "За высокое качество продукции", награждено ЗАО "Кондитерская фабрика им. К. Самойловой"; диплом от 02.03.2016 I степени к золотой медали "За высокое качество продукции", награждено ЗАО "Кондитерская фабрика им. К. Самойловой".

- скриншоты страниц интернет-магазина "Аленка" https://shop.alenka.ru/catalog/search/?q=%D0%BA%D0%BE%Dl%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0 с электронным каталогом, включающим 47 товарных позиций кондитерской продукции "КОРОВКА".

- договор поставки от 01.06.2010 N Н2741 между ООО "Объединенные кондитеры" ООО "АШАН" с приложениями к нему и транспортными накладными от 19.01.2017 N 17-001708, от 26.12.2017 N 17-088291, от 10.02.2017 N 17-006311, от 04.08.2017 N 17-047817, от 14.08.2019 N 19-056046, от 19.01.2017 N 17-001693, от 25.06.2019 N 19-043371, от 21.08.2017 N 17-051451, от 07.09.2018 N 18-051143;

- договор от 01.01.2010 N 41379 между ООО "Объединенные кондитеры" и ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" с товарными накладными от 17.01.2017 N 17-001026, от 31.01.2017 N 17-003969, от 07.03.2017 N 17-012047, от 03.10.2017 N 17-061913, от 12.06.2018 N 18-031461;

- договор поставки от 01.04.2013 N ВР-13-142 между ООО "Объединенные кондитеры" и ООО "БИЛЛА" с приложениями, дополнительным соглашением и протоколами разногласий к нему, а также транспортными и товарными накладными от 27.01.2017 N 17-003181, от 26.05.2019 N 19-034867;

- договор поставки от 25.10.2007 N 304 между ООО "Объединенные кондитеры" и ЗАО "ДИКСИ Логистик" с приложениями и протоколом разногласий к нему, а также транспортными и товарными накладными от 03.10.2017 N 17-062202, от 29.12.2018 N 18-084426;

- договор поставки от 01.01.2017 N С-23803 между ООО "Объединенные кондитеры" и ООО "ЛЕНТА" с приложениями и протоколом разногласий к нему, а также транспортными и товарными накладными от 04.01.2018 N 17-089896, N 17-089898, от 27.04.2016 N 16-019460;

- договор поставки от 01.06.2016N В2-ДО-199-16ДП между ООО "Объединенные кондитеры" и ООО "О"КЕЙ";

- договор поставки от 07.11.2006 N ГК-5/1069/06 между ООО "Объединенные кондитеры" и ЗАО "ТАНДЕР" с протоколом разногласий к нему, а также транспортными и товарными накладными от 05.07.2017 N 17-040998, от 18.01.2016 N 16-001050, N 17-001530, от 16.12.2018 N 18-079943, от 25.02.2018 N 18-009587, от 27.07.2018 N 18-041591, от 25.01.2018 N 18-002888, от 29.06.2019 N 19-044444, от 06.08.2019 N 19-054291, от 07.08.2018 N 18-043961, от 19.09.2018 N 18-054015, от 14.01.2017 N 17-000790, от 25.04.2016 N 16-019045, от 21.02.2017 N 17-009020, от 25.01.2017 N 17-002958, от 16.11.2017 N 17-076302, от 17.11.2017 N 17-076400, от 14.01.2017 N 17-000751, от 18.08.2017 N 17-050717;

- договор поставки от 01.01.2012 N 28237 ООО "Объединенные кондитеры" и ООО "ГИПЕРГЛОБУС" с приложениями к нему, а транспортными и товарными накладными от 18.09.2016 N 16-047212, от 09.03.2018 N 18-11985

и др.

Из указанных документов усматривается, что правообладатель вышеуказанной серии товарных знаков со словесным обозначением "КОРОВКА", включающей спорный товарный знак, - общество является правопреемником Московской кондитерской фабрики "Красный Октябрь", которая начала выпуск конфет под обозначением "КОРОВКА" в 1948 году.

С 2003 года общество, находясь под управлением общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" - управляющей организации предприятий холдинга "Объединенные кондитеры", расширила ассортимент кондитерской продукции под обозначением "КОРОВКА", наладив выпуск различных, а не только помадных, конфет, шоколада, вафель, вафельных тортов, бисквитов, рулетов, сухих завтраков, шоколадной пасты, пряников и печенья.

Согласно справке общества от 22.08.2019 N 3юр об объемах производства и реализации продукции "КОРОВКА", в том числе лицензиатами общества, за период с 1948 по 2018 годы объемы продукции "КОРОВКА" составили 254 066 246 кг., из них 245 798 144 кг. выпущено в 2008 - 2019 годах.

При этом судебной коллегией из представленных ответчиком сведений о наградах (дипломах, медалях) также усматривается, что продукция под обозначением "КОРОВКА" имеет высокую репутацию на рынке кондитерских изделий.

Истцом в письменных пояснениях и его представителем в ходе судебного заседания были высказаны критические замечания относительно представленных ответчиком доказательств широкой известности спорного обозначения и кондитерской продукции маркируемой таким обозначением.

Согласно статье 2 Совместных рекомендаций Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) о положениях в отношении охраны общеизвестных товарных знаков (Женева, 1999 год) при подготовке заключения о том, является ли знак общеизвестным, компетентный орган должен принимать во внимание любые обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о том, что знак является общеизвестным.

При этом в качестве рекомендованных факторов указываются такие как степень известности или признания знака в соответствующем секторе общества, продолжительности, степени и географическом районе использования знака и любой деятельности по продвижению знака, продолжительности и географическом районе осуществленных регистраций знака, в какой они отражают использование или признание этого знака: материалах, отражающих факты успешной реализации прав на знак; ценности присущей этому знаку.

В силу пункта 2.1 Пояснительных примечаний к Рекомендациям ВОИС, пункт 1 (а) статьи 2 требует, чтобы компетентный орган принимал во внимание любые обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод об общеизвестности знака.

Как указано в пункте 2.2 Пояснительных примечаний к Рекомендациям ВОИС компетентный орган не может настаивать на представлении каких-либо специальных критериев (таких например, как указание на то, что товар производится по лицензии или под контролем заявителя). Выбор представляемой информации оставлен на усмотрение стороны, испрашивающей охрану.

Судебная коллегия считает возможным для проверки довода ответчика о том, что спорный товарный знак сам по себе, а также в составе серии товарных знаков, объединенных словесным обозначением "Коровка", является широко известным для рядовых российских потребителей той продукции, которую производит и реализует общество и его лицензиаты, в том числе входящие в группу компаний, принять во внимание приведенные выше общие принципы и критерии, рекомендованные ВОИС.

При этом судебная коллегия учитывает, что спорный товарный знак и иные 18 вышеприведенных знаков общества со словесным обозначением "КОРОВКА" образуют серию товарных знаков, как следствие, использование в соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ этого словесного элемента свидетельствует об использовании всей серии товарных знаков.

Оценив в совокупности представленные обществом доказательства и сведения, судебная коллегия, несмотря на критические замечания представителя истца, приходит к выводу о том, что они в совокупности и взаимной связи подтверждают осуществление ответчиком в спорный период деятельности по производству, предложению к продаже, а также реализации кондитерских изделий различных видов, маркированных спорным товарным знаком.

Как следствие, поскольку судом было установлено использование ответчиком спорного товарного знака для кондитерских изделий и широкая известность потребителями такого обозначения применительно к кондитерским изделиям, судебной коллегии необходимо установить однородность товара "кондитерские изделия" с товаром "мороженое", в отношении которого заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Согласно пункту 162 постановления от 23.04.2019 N 10 однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

В соответствии с ГОСТ 31457-2012 "Межгосударственный стандарт. Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия", который был введен в действие приказом Росстандарта от 12.11.2012 N 727-ст, мороженое входит в группу стандартов Н17 "Молоко и молочные продукты" Классификатора государственных стандартов.

Согласно Общероссийскому классификатору стандартов ОК (МК (ИСО/инфко МКС) 001-96) 001-2000, утвержденному постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 138-ст, который гармонизирован с Международным классификаторам стандартов (МКС) и Межгосударственным классификатором стандартов, мороженое входит в группу 67.100 "Молоко и молочные продукты", подгруппой которого является 67.100.40 "Мороженое и замороженные кондитерские изделия".

Таким образом, принимая во внимание определение кондитерского изделия, а также положения Росстандарта и вышеназванного классификатора стандартов, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что мороженное это пищевой продукт, который относится к группе замороженных кондитерских изделий, десертов.

Десерты - это группа кулинарных изделий, которые подают в заключении трапезы. Как правило, десерты - это кондитерские изделия, выпечка и сладости. Однако, помимо сладких блюд, встречаются и другие виды десертов. Нередко на десерт подают фрукты, сыр, а также пироги с различными начинками, алкогольные и безалкогольные напитки, мороженое. Десерты бывают горячими, холодными, жидкими, твердой формы и т.п.

Аналогичный подход нашел отражение в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018.

Вопреки аргументам истца, входящим в состав коллегии судьями, как рядовым потребителям соответствующих товаров, очевидно, что мучные и не мучные кондитерские изделия, производимые ответчиком и его лицензиатами, и мороженое являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми десертами и их сочетание и совместное употребление в пищу широко распространено (мороженное с вафельными и шоколадными топингами и наполнителями, конфеты и печенье со вкусом пломбира, торт-мороженое) и, как следствие, могут быть отнесены потребителями к одному источнику происхождения. Такие товары могут реализовываться в одних местах (продовольственные магазины, кафе и рестораны, места уличной торговли), позволяя потребителю приобретать их для совместного потребления.

Судом также принимается во внимание, что применительно к сравниваемым товарам (мороженое и кондитерские изделия) степень внимательности потребителей снижена из-за того, что эти товары являются товарами массового спроса и низкой ценовой категории, что может приводить к смешению обозначений и товаров, маркированных такими обозначениями, в гражданском обороте.

Доводы истца со ссылками на ГОСТ СССР 117-41 "Мороженое сливочное, мороженое пломбир, фруктово-ягодное, ароматическое", ГОСТ 32253-2013 "Продукция молочных предприятий. Рекомендации по формированию наименования продуктов", ОКВЭД, ТН ВЭД, нормы и правила декларирования, маркировки товаров и их налогообложения и т.п., не опровергают вышеприведенных выводов суда, основанных на методических подходах, закрепленных в Правилах N 482 и постановлении от 23.04.2019 N 10.

Утверждение представителя истца о низком качестве и вкусовых параметрах продукции, маркируемой спорным обозначением истца, носит декларативный характер и само по себе не может опровергнуть вывод о широкой известности спорного обозначения и продукции им маркируемой.

Вопреки доводам истца, коллегия судей пришла к выводу о том, что производимая и реализуемая ответчиком кондитерская продукция под обозначением "КОРОВКА" (конфеты, вафли, печенье и т.д.), будучи недорогим товаром широкого потребления краткосрочного использования и исходя из родовой группы (сладости), общего назначения и потребительских свойств (десерт, лакомство), изготовления из аналогичного сырья (сахар, глазури, какао-порошок, молочные продукты, орехи, цукаты), общих условий реализации (магазины розничной продажи, кафе, рестораны, уличная торговля), взаимодополняемости и взаимозаменяемости, является однородной товарам, относящимся к мороженому, поскольку сравниваемые товары по причине их природы и назначения могут быт отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Дополнительным обстоятельством, значительно повышающим степень смешения в отношении изготовителя, по мнению суда, является также то, что в настоящее время большое число производителей кондитерских изделий поставляет на рынок мороженое под уже известными потребителю товарными знаками, до этого широко использовавшимися в отношении шоколада, конфет и других кондитерских изделий, например, "Alpen Gold", "Bounty", "Mars", "Dove", "Snickers". С учетом данного обстоятельства, у потребителей может возникнуть представление о том, что изготовители кондитерских изделий традиционно расширяют свой ассортимент, включая в него мороженое, а такие товары, как мучные и не мучные кондитерские изделия (конфеты, вафли, печенье и т.д.) и мороженое, маркированные тождественными или сходными до степени смешения товарными знаками, производятся одним изготовителем.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следуя правилам определения однородности товаров и услуг, как взаимодополняемость, условия их реализации, круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад потребления, наличие сходных характеристик, пришел к выводу о том, что применительно к настоящему спору доказана широкая известность спорного товарного знака для целей применения принципа однородности при исследовании вопроса об использовании товарного знака ответчиком-правообладателем.

Данные выводы являются основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, что, в свою очередь, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отнесения на него расходов по оплате государственной пошлины за подачу (рассмотрение судом первой инстанции) искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование иностранного лица - товарищества с ограниченной ответственностью "Алмол" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.В. Силаев
судьи Д.А. Булгаков
    А.А. Снегур

Обзор документа


Компания из Казахстана потребовала у фабрики "Красный Октябрь" досрочного прекращения правовой охраны товарного знака "Коровка" в связи с его неиспользованием в отношении мороженого. Суд по интеллектуальным правам отказал в иске.

Правовую охрану известного обозначения оставляют в силе, если оно использовалось в отношении однородных товаров. Фабрика доказала, что серия товарных знаков "Коровка" широко известна с 1948 г. и имеет высокую репутацию на рынке кондитерских изделий, которые суд признал однородными с мороженым. Они относятся к общей родовой группе "десерт, лакомство", продаются в одних местах, их можно сочетать и совместно употреблять в пищу, потребитель их может отнести к одному производителю.