Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (истец, г. Саратов) на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2019 по делу N А55-20442/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2019 по тому же делу по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области о взыскании 123 375 рублей 50 копеек расходов на оплату медицинских услуг с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный медицинский университет имени В.И.Разумовского" и акционерного общества "МАКС-М",

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.08.2019 решение от 01.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерность вывода судов об отсутствии оснований для оплаты оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Установленная судами неправомерная выдача полиса медицинского страхования, в связи с предъявлением которого понесены спорные расходы, влечет ответственность лица, осуществившего выдачу полиса, каковым ответчик не является, поэтому в иске к нему отказано в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.