Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Эльбрустурист" (ранее - открытое акционерное общество "Эльбрустурист") на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2019 по делу N А20-1563/2017 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

по заявлению открытого акционерного общества "Эльбрустурист" (далее - общество) о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция) утратившей возможность взыскания задолженности по земельному налогу в сумме 38 081 360 рублей 51 копейки, по налогу на добавленную стоимость в сумме 638 267 рублей 31 копейки, по налогу на имущество в сумме 2 947 205 рублей 55 копеек, по водному налогу в сумме 61 706 рублей, по транспортному налогу в сумме 6162 рублей, а также об обязании выдать справку, не содержащую сведения о наличии спорной задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2018, принятым при новом рассмотрении дела, требования общества удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал доказанным факт утраты инспекцией возможности принудительного взыскания спорной задолженности ввиду пропуска установленного законом срока для ее взыскания.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что инспекцией в действительности не утрачена возможность взыскания с общества спорной задолженности с учетом невозврата ей исполнительных документов (постановлений о взыскании недоимки), которые могли бы быть повторно предъявлены к исполнению в службу судебных приставов в порядке части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд округа согласился с данными выводами.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.