Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение о разъяснении положений и определении порядка применения пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2019 - даты вступления в силу пункта 22 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 302-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", далее - Налоговый кодекс) за налоговые периоды 2016 - 2018 гг. по налогу на имущество организаций (далее - налог) в части, связанной с передачей движимого имущества по договору финансового лизинга между взаимозависимыми организациями, и сообщает.

К полномочиям ФНС России не относится официальное (общеобязательное) разъяснение Налогового кодекса, а также определение порядка применения положений пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса в конкретных правоотношениях до представления налогоплательщиком-организацией в налоговые органы в установленном порядке налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и (или) налоговой декларации по налогу за соответствующий отчетный и (или) налоговый период.

Вместе с тем, по вопросу, содержащемуся в обращении, полагаем возможным направить следующие рекомендации.

Согласно пункту 25 статьи 381 Налогового кодекса (в редакции до 01.01.2019), от налогообложения по налогу освобождается организации в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате:

- реорганизации или ликвидации юридических лиц;

- передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса взаимозависимыми.

Вышеуказанные исключения не применяются в отношении железнодорожного подвижного состава, произведенного начиная с 1 января 2013 года. Дата производства железнодорожного подвижного состава определяется на основании технических паспортов.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" применение положений пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса должно осуществляться с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд) от 21.12.2018 N 47-П по делу о проверке конституционности пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Инкар", акционерных обществ "Лизинговая компания "КАМАЗ" и "Новая перевозочная компания" (далее - Постановление).

В частности, в Постановлении отмечается, что в российской правовой системе взаимозависимость хозяйствующих субъектов и относящиеся к ним условия, признаки, процедуры, правовые последствия регулируются актами гражданского и иного законодательства, в том числе Налоговым кодексом из положений главы 14.1 "Взаимозависимые лица. Порядок определения доли участия одной организации в другой организации или физического лица в организации" которого не следует что взаимозависимость противоправна.

Оставаясь законными, вышеназванные экономико-правовые отношения, процедуры и связанные с ними институты (правообразования) объективно создают условия осуществления различных прав и свобод человека и гражданина и относятся к необходимым средствам поддержания правопорядка в гражданском обороте, обеспечения достоверности публичных реестров, защиты конкуренции и борьбы с экономическими злоупотреблениями на рынке. К правонарушениям же они как таковые не относятся, пока (если) их не используют в противоправной деятельности. Не могут быть такие экономико-правовые отношения и основанием к исключению из общего режима налогообложения с налоговыми изъятиями (обязательствами), от которых свободны все прочие налогоплательщики в рамках одной категории.

Это касается, в частности, заключения в ходе хозяйственной деятельности отдельных гражданско-правовых договоров между взаимозависимыми лицами.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421), и предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора, например, договора финансовой аренды (лизинга).

Таким образом, прекращение действия налоговой льготы, обусловленное использованием в правомерной деятельности отдельно взятых законных средств (процедур, правил, форм), притом что с ее осуществлением не связано доказанное правонарушение или злоупотребление правом, не может быть признано пригодным (уместным) в защите конституционно значимых ценностей и, соответственно, пропорциональным целям такой защиты.

Следовательно, как указал Конституционный Суд, пункт 25 статьи 381 Налогового кодекса по своему конституционно-правовому смыслу не должен допускать правоограничений в отношении добросовестных участников гражданского оборота, получивших в процессе заключения гражданско-правовых сделок движимое имущество, не подлежавшее налогообложению у первоначального (предыдущего) собственника.

В результате рассмотрения дела Конституционный Суд постановил признать пункт 25 статьи 381 Налогового кодекса не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку его положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают обложения налогом объектов движимого имущества, которые до совершения сделки между взаимозависимыми лицами, реорганизации или ликвидации юридических лиц не признавались объектом налогообложения у первоначального (предыдущего) собственника, только лишь в связи с принятием такого имущества на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также передачи имущества между взаимозависимыми лицами.

Выявленный в Постановлении Конституционного Суда конституционно-правовой смысл пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике налоговых органов.

Соответствующая информация доведена до налоговых органов письмом ФНС России от 29.12.2018 N БС-4-21/25985 "О постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 N 47-П по делу о проверке конституционности пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации".