Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 307-КГ18-24574 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 307-КГ18-24574 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимрские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2018 по делу N А66-6387/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кимрские коммунальные системы" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области от 26.04.2017 N 078V12170000133 и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов, установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части начисления 380 000,04 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено.

Как следует из судебных актов, общество не согласно с выводами судов о необоснованном применении им пониженного тарифа страховых взносов, невключении в базу для исчисления страховых взносов выплат ежемесячного вознаграждения управляющему.

Признавая правомерным решение фонда в указанной части, суды руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и исходили из отсутствия у общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов, поскольку оно не подтвердило, что полученный от вида деятельности "Строительство" доход составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов; гражданско-правовой договор с управляющим по своей правовой природе являлся трудовым договором, в связи с чем, произведенные по нему выплаты подлежали включению в облагаемую базу по страховым взносам.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств рассмотрения материалов проверки в день составления решения (без надлежащего уведомления об изменении даты и времени рассмотрения материалов проверки) не установлено. Доказательств обратного в жалобе не приведено. При этом суды указали, что рассмотрение материалов проверки состоялось 21.04.2017 в присутствии представителя общества, а решение вынесено фондом 26.04.2017 в установленный срок.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Обзор документа


Управление ПФР считает, что общество необоснованно применяло пониженный тариф страховых взносов, т. к. не подтвердило на него право.

Суд, исследовав материалы дела, с доводами Управления ПФР согласился.

Установлен пониженный тариф взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков, применяющих УСН и осуществляющих льготируемую деятельность в производственной и социальной сфере.

Однако фактически выполняемые организацией работы не относятся к заявленной деятельности ни по предмету, ни по условиям их выполнения, ни по достигнутому результату.

Поскольку не представлено доказательств того, что не менее 70% доходов организации составляют доходы от реализации льготируемых работ, право на применение пониженного тарифа не доказано.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: